31RS0002-01-2022-002062-15
2-1855/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя истца конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВТК Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2022 ООО «ВТК Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ВТК Спецмонтаж» утверждена ФИО1
Конкурсный управляющий ООО «ВТК Спецмонтаж» – ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВТК Спецмонтаж» денежные средства в размере 1 185 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 15.04.2020 по 15.04.2022 в размере 153 819,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 898 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что согласно выписке по счету ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ИП ФИО3 ООО «ВТК Спецмонтаж» были произведены перечисления в сумме 1 185 800 руб. за период с 16.10.2019 по 14.04.2020. При этом при проведении в отношении ООО «ВТК Спецмонтаж» соответствующих процедур банкротства факт заключения каких-либо договоров с ИП ФИО3 документально не подтвержден, встречного предоставления в счет перечисления средств не выявлено, актов выполненных работ, оказанных услуг, передачи товара или денежных средств не установлено, доказательств, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по другой безвозмездной сделке не представлено. Указано, что согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2019, исключен из реестра 16.02.2021 как недействующий.
В судебном заседании истец конкурсный управляющий ООО «ВТК Спецмонтаж» ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств, произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2022 ООО «ВТК Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ВТК Спецмонтаж» утверждена ФИО1
Как следует из материалов дела, ООО «ВТК Спецмонтаж» за период с 16.10.2019 по 14.04.2020 перечислило ИП ФИО3 денежные средства в общем размере 1 185 800 руб. в счет оплаты услуг за перевозку блоков ФБС, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, открытым ООО «ВТК Спецмонтаж» в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2017 по 11.10.2021, а также соответствующими платежными поручениями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 16.02.2021.
При этом материалами дела не подтверждается факт наличия между ООО «ВТК Спецмонтаж» и ответчиком договорных или иных обязательственных правоотношений по спорным денежным перечислениям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами обязательственных правоотношений по спорным денежным перечислениям либо от том, что ООО «ВТК Спецмонтаж» знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, полученных от ООО «ВТК Спецмонтаж».
Поскольку каких-либо доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 1.185.000 руб. ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств встречного предоставления со стороны ФИО3, но при этом также не установлено и наличие благотворительной цели платежей и заключения между сторонами договора дарения, имеются основания полагать, что ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрела за счет ООО «ВТК Спецмонтаж» денежные средства в указанном размере, вследствие чего обязана возвратить их ООО «ВТК Спецмонтаж».
Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «ВТК Спецмонтаж» неосновательное обогащение в размере 1.185.000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в размере 1 185 000 руб. удерживаются ответчиком ФИО3 неправомерно, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период со дня, следующего за днем осуществления ООО «ВТК Спецмонтаж» последнего платежа (15.04.2020), по день составления искового заявления (15.04.2022), размер которых в соответствии с заявленным в иске периодом составляет 153 819,26 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче уточненного искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 898 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 18.05.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 14 898 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ВТК Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)) в пользу ООО «ВТК Спецмонтаж» ((информация скрыта)) денежные средства в размере 1.185.800..руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 15.04.2022 в размере 153 819,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 898 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.
Решение19.09.2022