Решение по делу № 2А-1788/2025 от 04.08.2025 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS001-01-2025-002706-49 Дело № 2а-1788/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления, принятого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника ФИО1 обязанности в течении ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу за свой счёт произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда ФИО1 было исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ При этом после возобновления исполнительного производства в адрес должника ФИО1 никаких требований о выполнении каких-либо действий по уже исполненному решению суда не поступало. В исполнительном производстве имеется акт о фактическом исполнении решения суда о сносе строений на земельном участке. Данный факт установлен решением Центрального районного суда <адрес> по делу №аДД.ММ.ГГГГ на основании протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> ФИО9 с участием понятых и специалиста – кадастрового инженера ФИО10, согласно которому следует, что на земельном участке каких-либо строений, в том числе объектов капитального строительства, а равно и некапитального строительства нет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, денежные средства в размере 5 000 руб. были списаны.

С данными действиями должностных лиц административный истец не согласен, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, и обязать вернуть списанные со счёта денежные средства в размере 5 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО8 настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что ее доверитель не был осведомлен о предмете исполнительного производства, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в требовании об исполнении, ни в постановлении о возобновлении исполнительно производства не указано, какие действия должен был предпринять ее доверитель для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании административные ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что должником не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Кроме того, должник вправе был ознакомиться с исполнительным документом и материалами исполнительного производства, в случае непонимания какие именно действия ему необходимо совершить по исполнению судебного акта.

Представитель административного ответчика Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно, об отложении слушания дела ходатайств не поступило, письменной позиции не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона, по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, взыскивать исполнительский сбор, а также в случае неисполнения добровольно требований исполнительного документа принимать меры принудительного исполнения, для чего вправе обращать взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 (СНИЛС №) в течение одного ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу <адрес>, установлено, что производится снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке согласно решению суда.

Также судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, обнаружено, что решение суда исполнено, снос объекта незавершенного строительства произведено, о чем был составлен фотоотчет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано <адрес> в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия.

Указанным судебным актом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 возложена обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; освободить от забора, калитки и распашных ворот земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его в свободном состоянии <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным документом на Бурого Н.А также возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу освободить от забора, калитки и распашных ворот земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его в свободном состоянии Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в данной части, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области подана жалоба на имя начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, в соответствии с которым, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с номером №-ИП.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что в рамках указанного исполнительного производства, должником добровольно не исполнены требования, указанные в исполнительном документе в части возложенной на него решением суда обязанности передать земельный участок в свободном состоянии <адрес> <адрес> (в настоящее время департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, поскольку заменен взыскатель), доказательств обратного административным истцом не представлено, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дюпиным И1А. в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и при наличии установленных законом оснований вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя административного истца о неосведомлённости ФИО1 по требованиям исполнительного документа не принимается судом во внимание, поскольку помимо того, что ФИО1 знал о вынесении Ворошиловским районным судом решения, в соответствии с которым на него была возложена обязанность, в том числе освободить от забора, калитки и распашных ворот земельный участок с кадастровым номером 34:34:050043:386, и передать его в свободном состоянии <адрес> <адрес>, также вправе был ознакомиться с исполнительным документом, имеющимся в спорном исполнительном производстве.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку отсутствует совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть списанные со счета денежные средства в размер 5000 руб. не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть списанные со счета денежные средства в размер 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова