Дело № 2-696/2023

74RS0031-01-2023-000037-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен> от 26.11.2019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 19200 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 26.08.2020 ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки требования №ММ-Ц-142-08.20, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58450 руб., в том числе: основной долг – 19200 руб., проценты – 36364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 50 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом (л.д. 64-65),

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 62,66).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.11.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 19200 руб. на срок 25 дней под 365% годовых. (л.д. 13-18).

Факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств перед заёмщиком подтверждён информацией от ООО «ЭсБиСи Технологии». (л.д. 35).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от 26.11.2019 за период с 27.11.2019 по 26.08.2020 в размере 55564 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 19200 руб., сумма процентов – 36364 руб. (л.д.7,11,19-20).

Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Суд принимает расчет истца.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29.07.2022 отменён судебный приказ №2-8276/2020 от 30.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору <номер обезличен> от 26.11.2019 в размере 55564 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины 933,46 руб. в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.49-53).

Согласно материалам исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-8276/2020 от 30.12.2020, взысканий с должника ФИО1 не производилось. (л.д.41-44)

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право (требование) по договору займа <номер обезличен> от 26.11.2019 на основании договора уступки прав (требований) №№ММ-Ц-142-08.20. (л.д.21-26)

Оценив изложенное в совокупности, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав Обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер обезличен> от 26.11.2019 за период с 27.11.2019 по 26.08.2020 в размере 55564 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 19200 руб., сумма процентов – 36364 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «АРС ФИНАНС» оплачена государственная пошлина в размере 1866,92 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8-9).

С ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 26 ноября 2019 года в размере 55564 руб., в том числе: основной долг – 19200 руб., проценты – 36364 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,92 руб., а всего 57430,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года