Дело № 2-1070/2024
УИД 41RS0002-01-2025-001078-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 года
г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО10,
представителей ответчика ФИО6, ФИО7,
старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Думе Елизовского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к Думе Елизовского муниципального района (далее – Дума ЕМР), в котором просила признать незаконным распоряжение председателя Думы ЕМР незаконным №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия, восстановить ее на работе в Думе ЕМР в должности консультанта организационного отдела, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Думы ЕМР была принята на должность муниципальной службы – специалист 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Думы ЕМР переведена на должность муниципальной службы – консультант организационного отдела. Распоряжением председателя Думы ЕМР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, так как в нарушение положений ст. 193 ТК РФ Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) и п. 3 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" была лишена права давать письменные пояснения по тем нарушениям и проступкам, которые ей вменялись, также работодателем не учтены характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения ею должностных обязанностей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание троих несовершеннолетний детей, она была вынуждена занимать деньги, использовать кредитные карты.
В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 24-27), полагали, что нарушений порядка увольнения истца допущено не было, предоставление неполных сведений о доходах влечет увольнение муниципального служащего.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, считавшей, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
В силу ст.2 Федерального закона «О муниципальной службе» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.
Согласно основным требованиям к служебному поведению муниципального служащего, закрепленным в ч.1 ст.14.2 Федерального закона «О муниципальной службе», муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.1); обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам (п.2); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.3); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа (п.9).
В силу п.10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями13, 14, 14.1 и 15 данного Федерального закона.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.
В силу ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и поформе, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
Таким образом в силу названных положений закона муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 5 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.
Представление муниципальным служащим заведомо недостоверных сведений, указанных вчасти 5указанной статьи, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (п. 5.1 ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Аналогичные положения содержат ч. 5 и ч. 5.1 ст. 10 Закона Камчатского края от 04.05.2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Думы ЕМР истец ФИО1 была принята на должность муниципальной службы – специалист 1 категории (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя Думы ЕМР переведена на должность муниципальной службы – консультант организационного отдела (л.д. 29).
В 2019 году истец прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Вопросы противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе» (л.д. 53).
В ноябре 2024 года на имя председателя Думы ЕМР заместителем руководителя аппарата – начальника общего отдела Думы ЕМР ФИО7 направлена служебная записка, согласно которой в ходе проведения анализа сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 в рамках декларационной компании за 2024 год (за отчетный 2023) год стало известно, что сумма поступивших на банковские счета истца и ее супруга за отчетный 2023 год превышает сумму совокупного дохода ее и ее супруга за отчетный период (2023 год) и предшествующие два года (2021, 2022 годы). На основании ч. 3 ст. 1 Закона Камчатского края от 27.04.2020 № 436 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Камчатского края, иных должностей, а также соблюдения лицами, замещающими государственные должности Камчатского края, иные должности, установленных ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции" просила рассмотреть вопрос о проведении проверки сведений, представленных ФИО1 за 2021-2023 годы.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Думы ЕМР издано распоряжение от №-од о проведении в отношении ФИО1 соответствующей проверки, о чем она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, поступивших на банковские счета ПАО «Сбербанк России» истца и ее супруга, в 2021, 2022, 2023 годах (л.д. 47-48).
В ответ на указанное объяснение ФИО1 на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное объяснение, в котором она полагает, что оснований истребовать сведения о законности получения денежных средств за 2022 год в сумме 5944250 руб. 98 коп., у проверяющего органа не имелось, так как факт превышения в 2021 году поступивших денежных средств совокупного дохода за 2019-2021 годы не установлен. Указала, что, в частности, что в ходе проводимой отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора Камчатского края в отношении супруга истца ФИО11 последним представлены сведения о получении им в 2022 году займов на общую сумму 6000000 руб., в связи с чем законность поступивших денежных средств за 2022 год и предшествующие ему два года подтверждена, также у ее супруга ФИО11 с его слов заключен договор займа с братом, копию которого супруг ей не предоставляет, на ее с супругом счета поступали переводы от близких родственников, даны пояснения по ряду поступивших денежных сумм. Полагала, что законность получения всех поступивших на счета денежных средств подтверждена. Кроме того, законность поступивших в 2021, 2022 годах денежных средств является предметом рассмотрения гражданского дела № в Елизовском районном суде ФИО2 края.
ДД.ММ.ГГГГ в Думу ЕМР поступило представление Елизовского городского прокурора из содержания которого следует, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по вопросам нарушений антикоррупционного законодательства консультантом организационного отдела Думы ЕМР ФИО1, относящейся к должности муниципальной службы. Установлено, что в нарушение Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующих форм справок (далее – Справки): в 2021 году (за отчетный 2020 год), в Справке ФИО1 за отчетный период 2020 года в разделе 1 «Сведения о доходах» в строке 6 «Иные доходы» не указан доход, пособие о временной нетрудоспособности в сумме 31 875,91 рублей, в 2022 году (за отчетный 2021 год) в Справке ФИО1 не отражена информация о счете, открытом в ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); в Справке за 2021 год на супруга ФИО11 не отражена информация о счете, открытом в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), в Справке за 2021 год на несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не отражена информация о счете, открытом в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (открыт по настоящее время).
В Справке ФИО11 в 2023 году (за отчетный 2022 год) в разделе 3.2 «Транспортные средства» не указан автомобиль марки «Ниссан Караван», г/н №, 2004 года выпуска (по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО11).
Пояснения ФИО11 о том, что якобы данный автомобиль продан ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнения, так как п. 2.1 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Вместе с тем, акта приема-передачи транспортного средства ФИО11 не предоставлено. Кроме того, в случае продажи автомобиля, ФИО11 в соответствии с п. 123 вышеуказанных Методических рекомендаций за отчетный 2022 год, если на отчетную дату транспортное средство уже было отчуждено, то в подразделе 3.2 справки его отражать не следует, при этом в разделе 1 справки следует указать доход от продажи транспортного средства, в том числе по схеме «трейд-ин». Вместе с тем, сведения о доходе, полученном от реализации данного автомобиля в разделе 1 справки также не указаны.
В 2023 году в Справке ФИО1 (за отчетный 2022 год), в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражена информация о счете, открытом в ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); в Справке в отношении несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует информация о счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (открыт по настоящее время) и о счете открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).
Отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО2 края соблюдения антикоррупционного законодательства заместителем Главы Елизовского городского поселения - председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО11 установлены несоблюдения ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Так, в ходе проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Главой ФИО11 выявлены следующие нарушения.
Согласно сведений о доходах от кредитных организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, поступивших на банковские счета ФИО11 и его супруги ФИО1, составила 17 470 753,70 рублей, что существенно превышало совокупный семейный доход должностного лица и членов его семьи за отчетный период и два предшествующих ему года (всего за 2020, 2021, 2022 - 11 526 502 руб.).
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании договоров займа с физическими лицами получено 9 млн рублей.
В связи с не подтверждением супругами ФИО15 законности происхождения части денежных средств прокуратура ФИО2 края обратилась в Елизовский районный суд ФИО2 края с исковым заявлением о солидарном взыскании с них в доход Российской Федерации денежных средств в размере 20 758509 руб. 52 коп. (гражданское дело №).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиками представлены расписки о получении от родственников денежных средств в сумме 9,6 млн рублей.
Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что в предоставленных ФИО1 на себя и на супруга сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 - 2022 годы, установлены факты, свидетельствующие о неполном и недостоверном предоставлении сведений о полученных доходах в период декларационной компании.
Так, в соответствии с п.п. 16, 34 и 38 п. 73 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), п.п. 16, 34 и 38 п. 60 в 2022 году (за отчетный 2021 год) и п.п. 15, 31 и 35 п. 60 в 2021 году (за отчетный 2020 год), в строке «Иные доходы» в разделе 1 «Доходы» указываются доходы, которые не были отражены в строках 1-5 справки: денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования; денежные средства, полученные от родственников (за исключением супруги (супруга) и несовершеннолетних детей кроме случая, предусмотренного пунктом 30 Методических рекомендаций - при невозможности по объективным причинам представить сведения на супругу (супруга) и (или) несовершеннолетних детей) и третьих лиц на невозвратной основе; денежные средства, полученные в связи с прощением долга (в том числе частичным) служащему (работнику), его супруге (супругу) или несовершеннолетним детям.
Вместе с тем ФИО1 сведения о получении ей и ее супругом в дар денежных средств в общем размере 9 670 000 руб. от их близких родственников, в справках о доходах за отчетные периоды 2020, 2021 и 2022 года не указывались.
Указано, что выявленные нарушения антикоррупционного законодательства, выраженные в несоблюдении ограничений и запретов, влекут подрыв авторитета государственной и муниципальной власти, снижают уровень доверия общества, дискредитируют право, как важнейший инструмент регулирования общественных отношений, способствуют развитию социальной напряженности, представление подлежит безотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий, им способствующих.
Распоряжением председателя Думы ЕМР от ДД.ММ.ГГГГ №-од срок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, представленных ФИО1, продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
По итогам проверки начальником общего отдела Думы ЕМР ФИО7 составлен доклад, из содержания которого следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа, в ходе проверки установлено, что в рамках декларационной компании 2023 года ею не были отражены денежные средства, переводимые между собственными банковскими счетами, денежными средствами, поступившими от других близких родственников, от иных физических лиц, а также по договорам займа, в связи с отсутствием в распоряжении должностного лица сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, поступивших на счета ФИО1, ее супруга в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Газпромбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" подлежат направлению в органы прокуратуры РФ. Указанный доклад подписан председателем Думы ЕМР, ФИО1 проинформирована о результатах проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 04.02.2025 по делу № 2а-304/2025 по иску Елизовской городской прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Елизовского городского поселения в связи с изложенными выше обстоятельствами, выявленными при проверке сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных супругом истца ФИО1 - ФИО11 досрочно прекращены его полномочия как Главы Елизовского городского поселения, депутата Собрания депутатов Елизовского городского поселения 14 созыва, депутата Думы Елизовского муниципального района 4 созыва ФИО11 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей по предоставлению достоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Из содержания указанного судебного акта следует, что в предоставленных ФИО11 на себя и на супругу сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 – 2022 годы установлены факты, свидетельствующие о неполном и недостоверном предоставлении им сведений о полученных доходах в период декларационной компании, заявленные прокурором требования признаны ФИО11 в полном объеме. Решение обращено к немедленному исполнению, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Думы ЕМР и урегулированию конфликта интересов, о котором ФИО1 была уведомлена, что было ею подтверждено при рассмотрении дела, однако на него не явилась, уважительных причин неявки не представила.
На заседании были заслушаны доклад ФИО7 о проведении проверки и аналитическая справка от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение за предоставление неполных сведений, представленных в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего и членов его семьи за 2023 год, учитывая неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением председателя Думы ЕМР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, рекомендовать председателю Думы ЕМР ФИО14 принять меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д. 57-62).
Оспариваемым распоряжением председателя Думы ЕМР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ произведено увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", положениями которой установлено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 указанного Федерального закона, истец включена в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае непредставления работником или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что она действительно имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее распоряжением председателя Думы ЕМР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за выявленные в ходе декларационной компании 2023 года (за отчетный 2022 год) нарушения при заполнении Справок.
Также истцом не оспаривалось, что ее супругом ФИО11 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа с физическими лицами на сумму 9 млн. руб., не отраженные в Справках, что в ходе рассмотрения дела № супругами ФИО15 представлены расписки о получении денежных средств от родственников в значительных суммах, также не отраженных ФИО1 в рамках декларационных компаний.
При изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение представление истцом неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при наличии возможности их предоставить, что свидетельствует о наличии умысла и потере оснований для доверия со стороны работодателя.
Изложенное в силу ч. 5 и 5.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 5 и 5.1 ст. 10 Закона Камчатского края от 04.05.2008 N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае", п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ дает основание для увольнения муниципального служащего.
В силу ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, относится к дисциплинарному взысканию.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам стороны истца, суд считает, что принятии решения об увольнении истца работодателем были учтены и тяжесть совершенного проступка, выразившегося в не предоставлении сведений о получении значительных денежных средств по договорам займа, а также от родственников, предшествующее отношение истца к труду, наличие у нее не снятого дисциплинарного взыскания также за допущенные нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующих форм справок.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1736-О).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной (муниципальной) гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских (муниципальных) служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских (муниципальных) служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской (муниципальной) службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих, в частности, положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский (муниципальный) служащий не может находиться на гражданской (муниципальной) службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому (муниципальному) служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского (муниципального) служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной (муниципальной) службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, одним из которых является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Порядок прекращения служебных отношений с муниципальным служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами специального законодательства в области муниципальной службы, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Вместе с тем таких обстоятельства по настоящему делу не установлено.
Суд также не может согласиться с доводами стороны истца о нарушении порядка увольнения ФИО1
Действительно, положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В то же время ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", устанавливает, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.1 названного Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:
1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации;
2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;
2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);
3) объяснений муниципального служащего;
4) иных материалов.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Суд считает, что вышеназванные положения закона в отношении ФИО1 были соблюдены, соответствующий доклад о результатах проверки был составлен ФИО7, объяснения от ФИО1 по выявленным в ходе декларационной компании нарушениям были получены, также она была не лишена возможности предоставлять дополнительные объяснения на протяжении всего периода проведения проверки, на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Думы ЕМР и урегулированию конфликта интересов, куда она не явилась.
Таким образом, суд, проверив обстоятельства и порядок увольнения, приходит к выводу о законности увольнения истца, следовательно, ее исковое заявление в части заявленных исковых требований о признании незаконным распоряжения об увольнения, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании и заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от вышеназванных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к Думе Елизовского муниципального района (ИНН<***>) о признании незаконным распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Судья М.А. Коваленко