Дело № 2-2970/2025

45RS0026-01-2023-011297-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захаров В.С.,

при ведении протокола секретарем Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указано, что 09.09.2015 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 147 139,50 руб. В последующем требования к ответчику были переданы ООО «ХИТЕН». Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 147 139,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал, возражений против исковых требований не высказал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 09.09.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В 2018 году банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.02.2018 судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>. Данный исполнительный документ был предъявлен в Курганское ГОСП №, по состоянию на 27.07.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа - определение об отмене судебного приказа от 13.09.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 147 139,50 руб.

08.04.2021 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил право требования по просроченным кредитам ООО Коллекторское агентство «Возврат» на основании договора уступки требования (цессии).

ООО Коллекторское агентство «Возврат» 27.09.2021 уступило права требования ООО «ХИТЕН» по договору уступки прав требования (цессии) согласно которому права требования к ответчику по указанному кредитному договору переданы истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХИТЕН» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ХИТЕН» в размере 4 143 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ХИТЕН» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 147 139,50 руб., государственную пошлину в размере 4 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025