УИД: 54RS0002-01-2021-005427-96

Дело № 2-748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, в котором просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 09.09.2021.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры. В контуре квартиры выполнены перепланировка и переустройство с целью улучшения комфортности проживания, заключающиеся в выполнении следующих видов работ:

выполнено расширение санузла за счёт помещений коридора, при этом выполнен демонтаж существующих и монтаж новых перегородок каркасных;

выполнено объединение помещений кухни и гостиной;

выполнено изменение конфигурации помещений коридора путём монтажа разделительных каркасно-зашивных перегородок;

помещения общей комнаты разделены на помещение спальни и помещение ванной комнаты, при этом выполнен монтаж разделительной каркасно-зашивной перегородки по металлическому каркасу, выполнен полный комплекс гидроизоляционных работ путём устройства усиленного гидроизоляционного ковра с применением смеси «Кальматрон» с наведением на стены и укладкой керамической напольной плитки;

выполнена установка сантехнического оборудования с подключением к внутренним инженерным сетям водоснабжения и водоотведения существующего санузла. Прокладка трубопроводов водопровода и канализации выполнена в конструкциях пола коридора к новому местоположению с проходом через перегородку;

в помещении образованного санузла ** установлена автоматическая система контроля протечек воды с модулем управления NEPTUN PROW, предназначенная для обработки сигналов от датчиков контроля протечки воды и выдачи управляющего сигнала на исполнительное устройство, перекрывающее воду;

выполнено разделение каркасными перегородками помещений кухни и столовой, объединение с площадью спальни с помощью демонтажа перегородки, при этом образовались помещения гостиной с кухонной зоной, кабинета и прачечной. Магистральные стояки инженерного обеспечения не затронуты, выполнено подключение к существующим выпускам водопровода и канализации в помещении кухни. Выполнено устройство усиленной гидроизоляции пола кухни с применением гидроизоляционной смеси «Кальматрон»;

внутренние системы холодного и горячего водоснабжения выполнены из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм. Стальные трубы имеют изоляцию от конденсата «Термофлекс». Толщина изоляции 6 мм для холодного трубопровода и 9 мм для горячего трубопровода;

в связи с невозможностью оттока стоков самотеком установлен насос бытовой SOLOLIFT+D-3 под мойкой в помещении кухни, на системе водоотведения ванной;

внутренние системы водоотведения выполнены из напорных полиэтиленовых труб диаметром 32 мм ГОСТ 18599-2001;

работы по прокладке трубопроводов выполнены с устройством усиленной гидроизоляции конструкции пола (цементно-песчаной стяжки) с применением гидроизоляционной смеси «Кальматрон»;

выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех помещений *** установкой новых дверных блоков (коробка, полотно).

В результате проведенных перепланировки и переустройства помещений в контуре *** многоквартирном жилом *** в *** общая площадь составила * кв. м.

Перепланировка и переустройство помещений не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не затрагивают общедомовое имущество, не нарушают работу систем инженерного обеспечения жилого дома, в том числе систему вентиляции, не создают угрозу для проживающих третьих лиц;

Согласно заключению ИТО-294/21, выполненному ООО «СтройТехЭкспертПроект»:

строительные конструктивные элементы в контуре *** многоквартирного жилого *** видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии;

выполненные перепланировка, переустройство помещений в контуре *** не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям законодательства;

выполненные перепланировка и переустройство помещений в контуре в контуре *** многоквартирного жилого *** не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих граждан, третьих лиц.

**** истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако от ответчика ответа не последовало.

В судебное заседании истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36-37), согласно которому возражает против сохранения перепланировки и переустройства *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** в связи со следующим. Произведенная перепланировка квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома, не соответствует требованиям законодательства, так как согласно плану объекта квартиры от ****, подготовленного ООО «Изыскатель Плюс» и технического паспорта жилого помещения от **** Новосибирского центра технической инвентаризации и технического учёта Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что в результате перепланировки *, следовательно, в результате перепланировки и переустройства в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан. Отсутствуют основания для сохранения квартиры в перепланированном виде, так как имеет место незаконная реконструкция объекта капитального строительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки и переустройства помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка и (или) переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением П. перепланировки и (или), представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец является собственником *** на основании договора купли-продажи имущества квартиры от ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

По результатам технического обследования квартиры **** Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» (л.д. 28-30) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации **** (л.д. 26). Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства квартиры.

В результате перепланировки и переустройства *** в *** имеет следующие части помещения: * (л.д. 29).

Установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом самовольно, предварительного согласия на перепланировку и переустройство от органа местного самоуправления истцом не получено.

В связи с возражениями ответчика относительно удовлетворения исковых требований по ходатайству истца определением суда от **** по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 63-65).

В заключении Э. ** от ****, выполненном ООО «НЭПЦ» (л.д. 84-106) по результатам судебной экспертизы, сделаны следующие выводы:

работы, выполненные в ***, являются перепланировкой, в результате которой произошли изменения площадей жилых и вспомогательных помещений в квартире, изменилась конфигурация систем водоснабжения и водоотведения из-за расположения сантехнических приборов и оборудования, выполнено устройство дополнительных санузлов;

перепланировка помещении в *** противоречит требованиям п. 9.22, п. 6.1 СП 54.13330.2016, п. 3.8 СанПиН 2.****-10, п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации **, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

дальнейшая эксплуатация *** жилом *** в *** в соответствии с нормативными требованиями возможна без угрозы разрушения строительных конструкций и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует. Перепланировка в *** жилом *** в *** не исключает возможности разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надёжности конструкций вследствие деформаций или образования трещин.

Оценив заключение Э. ООО «НЭПЦ» ** от **** по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, Э. предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ФИО2 Д.Х., проводившая судебную экспертизу, имеет высшее образование по квалификации «Инженер-строитель», включена в Национальный реестр специалистов в области строительства, имеет свидетельство на право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», выданный ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, сертификат соответствия судебного Э. по специальности 16.5, прошла подготовку в ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России по специальности 16.1, стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, стаж работы по строительной специальности с 1978 года.

При проведении экспертизы Э. исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе квартира истцов, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

В экспертном заключении ** от ****, выполненном ООО «НЭПЦ», несмотря на вывод о том, что дальнейшая эксплуатация квартиры истцов возможна без угрозы разрушения строительных конструкций и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует, имеется вывод о том, что перепланировка в квартире не исключает возможности разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надёжности конструкций вследствие деформаций или образования трещин.

Также Э. указывает, что перепланировка помещений в квартире противоречит требованиям нормативных правовых актов, в частности:

п. 6.1 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, согласно которому основания и несущие конструкции многоквартирного здания должны быть запроектированы согласно ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330. При этом в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы, установленного в задании на проектирование, следует исключить возможности:

- разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания;

- недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин;

п. 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, согласно которому не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми);

п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается;

п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Однако в *** в *** после произведенных переустройства и перепланировки выполнены работы по изменению конфигурации и площади помещения ** «Общая комната» согласно техническому паспорту от ****, которое преобразовалось в помещение ** «Спальня» и помещение ** «Ванная». Таким образом, ванная комната стала располагаться над жилой комнатой квартиры, расположенной ниже этажом. Доказательств иного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства установлены судебным Э..

Учитывая указанные выводы Э., суд приходит к выводу, что произведенные истцом перепланировка и переустройство *** в *** нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме.

Представленное истцом заключение по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов в контуре помещений квартиры, расположенной по адресу: *** после перепланировки, переустройства № ИТО-294/21, выполненное ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д. 11-22) в качестве достоверного и допустимого доказательства судом не принимается, поскольку Э., его составлявший не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, привлекался истцом самостоятельно и мог провести необъективное исследование в пользу заказчика.

Проанализировав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку произведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры противоречат требованиям правовых актов и нарушают права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года