Дело ...

УИД - 16RS0...-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года ... ФИО2

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Набережные ФИО2» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Набережные ФИО2» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указывает, что ... истец заключила с ФИО4 договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве №УСЮ1/28-1 от .... Объектом долевого строительства является ..., площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: ... ФИО2, ..., жилой комплекс в микр. 19. Срок передачи дома договором установлен до ... Однако, передача квартиры застройщиком произведена с нарушением сроков, что подтверждается актом о передачи квартиры. В связи, с чем истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму требований не признала, подтвердила, что просрочка передачи объекта действительно была, также в возражении на исковое заявления указала, что истцу в добровольном порядке после получения претензии была выплачена неустойки в размере 35% от размера неустойки. Также просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и судебные расходы.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлено, что ... между ООО СЗ «Талан-Набережные ФИО2» и ООО СЗ «Талан-Регион-27» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №СЮ1/У-1 (л.д.20-24).

... между ООО СЗ «Талан-Регион-27» и ФИО4 был заключен №УСЮ1/28-1 уступки требования по договору участия в долевом строительстве (л.д.110-112).

... истец заключила с ФИО4 договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве №УСЮ1/28-1 от ... (л.д.12-14).

Объектом по договору участия в долевом строительстве является ..., площадью 36,6 квадратных метра, расположенная по адресу: ... ФИО2, ....

Согласно договору об участие в долевом строительстве ответчик обязался передать ... квартал 2021 года (п.1.5 договора).

Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, срок установлен не позднее 3 квартал 2021 года (приложение к возражению).

... ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

... сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

... истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 117 163 рубля 92 копейки, из расчета за период с ... по ... по ставке 4,5% в сумме 18 156 рублей 53 копейки, за период с ... по ... по ставке 5% в сумме 38 796 рублей, за период с ... по ... по ставке 5,5% в сумме 34 993 рубля 99 копеек, за период с ... по ... по ставке 6,5% в сумме 25 217 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания представитель ответчика сумму требований не признала, однако согласилась, что просрочка сдачи объекта долевого строительства была, при этом в возражении на исковые требования указала, что в целях досудебного урегулирования спора ответчиком ... была получена претензия, ... был подготовлен и направлен ответ истцу с приглашением в офис компании для досудебного урегулирования. Однако положительного ответа ответчик от истца не получил.

При этом в целях досудебного урегулирования спора ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка истцу в размере 35%, из расчета по ставке 4,5% на весь период, данная ставка действовала на момент, когда обязательство должно быть исполнено, в силу положений статьи 6 Федерального закона от ... №214-ФЗ, что составила размер неустойки 36 026 рублей 76 копеек за период с ... по ... год.

Стороной ответчика представлено платежное поручение ... от ... о выплате неустойки истцу на общую сумму 36 026 рублей 76 копеек (из расчета 35%), денежные средства истцу были перечислены на имя ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости, способствования восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до выплаченной стороной ответчика в целях досудебного урегулирования, а именно до 36 026 рублей 76 копеек.

С учётом выплаты ответчиком истцу неустойки в добровольном порядке в указанном размере до подачи истцом искового заявления, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, с учётом установления судом нарушения прав потребителя - В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом степени вины ответчика, длительности и характера нравственных страданий, причиненных истцу бездействием ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в сумме по 2 000 рублей каждому.

Так же в силу положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность нарушенного обязательства суд приходит к выводу о снижении штрафа до 2 000 рублей.

В силу того, что истцы при подаче настоящего иска в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... ФИО2 в сумме 3 543 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 9216 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Набережные ФИО2» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Набережные ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-Набережные ФИО2» в бюджет муниципального образования ... ФИО2 государственную пошлину в размере 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение24.11.2022