Копия Дело № 2-3656/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005517-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенный на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

По заказу истца ООО «ПФ Перспектива» был подготовлен отчет №8-2022 по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома ответчика, в результате которой был выявлен ряд нарушений.

Указывая, что нарушение прав истца состоит в несоблюдении требований к отводу атмосферных осадков, дождевых и талых вод, в результате чего замачивается фундамент дома истца, что может привести к просадке фундамента, снижению работоспособности, надёжности несущих конструкций, истец, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил суд:

обязать ответчика привести стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращенную к соседнему жилому дому №, в соответствие требованиям противопожарных стен 1-го типа в составе строения, выполнением кирпичной кладки над торцевой стеной, обращенной к соседнему жилому дому №, с возвышением над кровлей не менее чем на 60 см. согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» №8-2022;

обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, для предотвращения повторного разрушения ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» №8-2022;

обязать ответчика организовать водосток с кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем установки на карнизных участках стен дома навесных желобов с водосточными трубами для отвода атмосферных осадков с кровли, согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» №8-2022;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 34 копеек.

Определением суда от 27 сентября 2022 года производство по делу прекращено в части исковых требований, в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, железобетонной подпорной стенки, соответствующей требованиям СП 381.1325800.2018 «Свод правил сооружения подпорные. Правила проектирования» с учетом отвода атмосферных осадков от подпорной стенки в сторону собственного земельного участка, согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» №8-2022. (л.д. 166,145)

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащий истцу на праве собственности. (л.д. 86)

Ответчик ФИО3 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащий истцу на праве собственности. (л.д. 92, 95)

Истцом представлен в материалы дела отчет №8-2022,изготовленный ООО «ПФ Перспектива», в котором сделан вывод, что жилой дом №, расположенный на расстоянии 1,6 м от границы земельных участков № и № не соответствует требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки г. Казани, минимальный отступ от границы земельных участков составляет 3 м. Жилой дом №, расположенный на расстоянии 4,74 м. от жилого дома, расположенного на участке № не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение расположения пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям» и представляют угрозу жизни для проживающих в жилом доме №. Действия собственника земельного участка №, связанные с отводом атмосферных осадков, дождевых и талых вод, не отвечает положениям Правил землепользования и застройки г. Казани, нарушает основные принципы земельного законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации нарушает права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей соседних земельных участков. Действиями собственника земельного участка №, связанными с отводом атмосферных осадков, дождевых и талых вод со своего участка на соседний земельный участок №, замачиваются основания фундаментов соседнего жилого дома, участка №. Замачивание основания фундаментов приведут к просадке фундаментов, к снижению работоспособности, надежности несущих конструкций, к аварийному состоянию жилого дома № и представляет угрозу для жизни проживающих в доме, расположенном на участке №. (л.д. 24)

По результатам исследования, для безопасного проживания в жилом доме участка № для приведения в соответствие требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям» и предотвращения угрозы жизни от разрушения жилого дома № от воздействия атмосферных осадков и талых вод на участке № собственнику земельного участка № необходимо (л.д. 47):

Стену жилого дома №, обращенную к соседнему жилому дому (к участку №67) привести в соответствие требованиям противопожарных стен 1-го типа в составе строения, выполнением кирпичной кладки над торцевой стеной, обращенной к соседнему жилому дому (к участку №) с возвышением над кровлей не менее чем на 60 см.;

По границе земельных участков № и №, на земельном участке № установить железобетонную подпорную стенку, соответствующую требованиям СП 381.1325800.2018 «Свод правил сооружения подпорные. Правила проектирования» с учетом отвода атмосферных осадков от подпорной стенки в сторону собственного земельного участка №;

Глубину заложения подпорной стенки принять с учетом планировочной отметки земли на соседнем земельном участке №;

Устанавливаемая подпорная стенка должна удерживать давление грунта засыпки на участке № и при необходимости давление от возможного влияния окружающей застройки с собственного участка №. Над стеной установить сетчатое ограждение высотой 1,5 м. в соответствии с СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» редакция 14.10.2019;

Для предотвращения повторного разрушения ограждения на границе земельных участков № и №, на кровле жилого дома участка № установить снегозадерживающие устройства;

Для организации водостока с кровли жилого дома участка №, на карнизных участках стен дома, установить навесные желоба с водосточными трубами для отвода атмосферных осадков с кровли.

Не согласившись с доводами истца, сторона ответчика представила в материалы дела аналитическую записку, выполненную ООО «Ребус Эксперт», по факту изучения представленного стороной истца заключения. (л.д. 108)

Согласно представленному анализу заключения ООО «ПФ Перспектива» приведены следующие замечания:

Не сделаны выводы о виде объекта исследования, является ли он объектом капитального строительства;

Размер расстояния от одного дома от другого в 4,74 м свидетельствует о несоответствии обоих зданий требованиям противопожарных норм и правил. Необходимо учитывать являются ли здания объектами капитального строительства, а также хронологию и историю их возведения;

Эксперт вышел за пределы поставленного перед ним вопроса, отвечая на вопрос о возможности устранения выявленных несоответствий. При этом для устранения несоответствия, экспертами определяется проведение работ по возведению противопожарной стены. При этом отсутствует четкое и грамотное обоснование выбранного действия;

Отсутствует описание визуального исследования объекта исследования, отсутствует информация о высоте сооружения, материале, протяженности границ вдоль линии раздела участков. Отсутствует информация о фактическом техническом состоянии исследуемых конструкций и элементов отделки, их наименований, технических параметров, геометрических размеров. (л.д. 126)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 28 сентября 2022 года по ходатайству стороны истца (л.д. 149) была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:(л.д. 167):

-определить допущены ли при расположении на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № нарушения градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил?

- представляет ли возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № опасность для жизни и здоровья людей?

- в случае установления нарушений допущенных при возведении жилого дома с кадастровым номером №, определить, каковы возможные способы устранения нарушений.

-имеется ли опасность попадания осадков и (или) талого снега с крыши дома с кадастровым номером № (ответчика) на земельный участок с кадастровым номером № (истца) и жилой дом с кадастровым номером №, а также скопления осадков и (или) талого снега между жилым домом и забором на участке ответчика, с учетом имеющегося уклона крыши дома ответчика и наличия или отсутствия на ней снегозадерживающих устройств и водостока.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - ООО «Центр экспертных исследований» (<данные изъяты>), в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца ФИО1 была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, для обеспечения возмещения судебных издержек произвести зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере по счету, выставленному экспертом.

Определением суда от 14 октября 2022 года удовлетворено ходатайство экспертного учреждения ООО «Центр экспертных исследований» о возложении обязанности для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произвести зачисление на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан средств, на ФИО1 возложена обязанность для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произвести зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 48 000 рублей 00 копеек до 21 октября 2022 года. (л.д. 180)

Истец отказалась исполнить возложенную на нее обязанность по обеспечению оплаты судебной экспертизы. (л.д. 182)

При назначении судебной экспертизы сторонам были разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что установленная законом процессуальная обязанность по внесению на соответствующий счет денежной суммы не была в полном объеме исполнена истцом, производство по делу возобновлено - поскольку, обязанность предварительного внесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, прямо установлена законом.

В судебном заседании сторона истца заявила, что материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

Учитывая процессуальное поведение стороны истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая позицию истца, об отсутствии необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, выводы которой могли бы быть учтены при принятии судом решения, поскольку суд специальными познаниями не обладает, то определить с однозначностью соответствие спорного объекта градостроительным, строительных, противопожарным нормам и правилам, определить допущены ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также установить наиболее целесообразные способы и варианты устранений нарушений, в случае из наличия, не может.

К представленному истцом отчету №8-2022, изготовленному ООО «ПФ Перспектива», суд относится критически, и не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу в силу следующего.

Стороной истца указано, что после обращения в суд с иском, ФИО1 возвела между спорным объектом и домом истца ограждающую стену. Осмотр спорного строения производился до возведения ограждающей стены. Заключение содержит некорректные неточности. Экспертом не приведен мотив, по которому предложен именно предложенный вариант устранения возможных нарушений. Не указано, что предложенный вариант является наиболее целесообразным. Не проведен анализ расположения дома истца от границы земельных участков.

Специалист ООО «ПФ Перспектива» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что представленные ФИО1 доказательства не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных для удовлетворения исковых требований.

Учитывая уклонение истца от предоставления допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, в том числе, путем проведения судебной экспертизы, проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает ошибочными. Основанием исковых требований ФИО1 является устранение препятствий в пользовании земельным участком. Спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение23.12.2022