ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5012/2022 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года решением Перовского районного суда адрес исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей были частично удовлетворены.

17 мая 2023 года в Перовский районный суд адрес от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В подтверждение произведенных расходов, представителем истца представлен в адрес суда договор об оказании юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление о распределении судебных расходов, просил снизить с учетом соразмерности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей были частично удовлетворены. С ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы в счет недостатков сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы на экспертизу сумма

10 января 2023 года решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года вступило в законную силу, в связи с чем, 17 февраля 2023 года представителем истца был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Для представления интересов ФИО1 14.02.2022 года заключил с ФИО2 договор поручения на совершение юридических действий № б/н, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени доверителя следующие действия:

- выполнить с помощью третьих лиц локально-сметный расчет по определению стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен и иных дефектов квартиры: № 284, по адресу: М.О., адрес.

- составить и направить претензию о выплате стоимости устранения не остатков застройщику указанной квартиры;

- в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков составить и подать исковое заявление в районный суд адрес или адрес по месту жительства о защите прав потребителя;

- представлять интересы Доверителя в суде первой, второй и надзорной инстанции по вышеуказанному делу;

- представлять интересы Доверителя в исполнительном производстве до получения денежных средств Доверителем;

- составить и направить претензию о выплате стоимости за просрочку передачи вышеуказанной квартиры застройщику; в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости за просрочку передачи вышеуказанной квартиры составить и подать исковое заявление в районный суд адрес или адрес по месту жительства о защите прав потребителя. (п. 1)

Пунктом 2.2. договора определено, что доверитель обязан выплатить поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение из денежных средств, взысканных (полученных) от застройщика.

Стоимость оплаты услуг представителя по договору от 14.02.2022 г. составила сумма и была оплачена истцом ФИО1 07.04.2023 г., о чем 07.04.2023 г. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н на сумму сумма

С учетом этого суд приходит к выводу, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем работы, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, требования разумности, учитывая принятие решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскивает с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: