УИД 60RS0001-01-2023-005984-09
Дело № 2-4084/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс» к БВВ о взыскании компенсации материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс» (далее – ООО «Бенц Финанс») обратилось в суд с иском к БВВ о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Вenz Е-200, госрезнак Е754РК799 в размере 115 625,45 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2021 между ООО «Бенц Финанс» и ответчиком был заключен договор субаренды т/с без экипажа №/ДА, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был передан вышеуказанный автомобиль Мерседес Benz Е-200, принадлежащий истцу на праве аренды. Ответчик обязался осуществлять оплату в размере 4 500 рублей в день.
15.12.2021 ответчик, посредством мессенджера, сообщил истцу о поломке автомобиля, представитель истца прибыл на место, было установлено, что поломка произошла в результате механических повреждений в результате действий ответчика. Подписывать акт возврата автомобиля ответчик отказался, в результате, в соответствии с п. 3.2.10 договора был составлен акт возврата автомобиля.
В связи с указанным, ссылаясь на заключение экспертизы, истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 115 625,45 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Олес Дом".
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явились.
Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик БВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд за истечением срока хранения.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 20.08.2020 между ООО «Олес Домъ и Компани» и ООО «Бенц Финанс» заключен договор №/ОД прямой аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, по условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял за плату, во временное владение и пользование, в том числе транспортное средство Мерседес Вenz Е-200, госрегзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенц Финанс» и БВВ заключен договор №/ДА, по условиям которого ООО «Бенц Финанс» передало, а БВВ принял за плату, во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Мерседес Вenz Е-200, г.р.з. №, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля (л.д. 11-14).
Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО "Олес Дом", что следует из свидетельства о регистрации № (л.д. 32).
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Пунктами 1.2, 1.3 договора субаренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №/ДА от 26.07.2021 стороны оговорили, что автомобиль, стоимостью 5 980 000 рублей, передается субарендатору с момента подписания договора в соответствии с актом приема-передачи ТС. На момент подписания договора, автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправно.
Согласно пунктам 3.3.3, 4.1, 4.8, 4.10 договора субарендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьими лицами или субарендатором. Субарендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого в течение всего срока аренды до момента возврата его субарендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора субарендатор обязан возместить субарендодателю причиненный ущерб в течение 10 (десяти) дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. Субарендатор уплачивает субарендодателю сумму за ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП по вине субарендатора и третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИББД или отдела полиции о невиновности субарендатора. Субарендатор возмещает субарендодателю причиненный ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания ДТП не страховым случаем.
Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств до 17.09.2024.
Статьей 639 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный имущественным правам (обязательственным требованиям и иным правам из договора).
При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, в том числе договорной позиции, которое бы сторона занимала в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.
Анализ приведенных правовых норм и условий договоров аренды и субаренды транспортного средства позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения арендованному автомобилю ущерба по вине субарендатора.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021 ответчик, посредством мессенджера, сообщил истцу о поломке автомобиля (л.д. 16).
15.12.2021 в соответствии с п. 3.2.10 договора аренды №/ОД составлен акт обнаружения транспортного средства – автомобиля Мерседес Вenz Е-200, госрегзнак № (л.д. 15).
Из указанного следует, в период действия договора субаренды по вине ответчика субарендованному им автомобилю был причинен ущерб, размер возмещения которого, согласно договору, определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. В соответствии с заключением № от 20.10.2022, ущерб составил 115 625,45 руб. (л.д 31).
Ни размер причиненного ущерба, ни наличие вины ответчика в причинении ущерба, последним не оспорены, в связи с чем, заявленные требования подлежа удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Бенц Финанс» к БВВ о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с БВВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бенц Финанс» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 115 625 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.