В мотивированном виде решение изготовлено 30.10.2023
Дело № 2-5100/2023
УИД 66RS0005-01-2023-004710-74
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договоров банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 642 523 рубля 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составляет 583 586 рублей 30 копеек, в том числе 545 096 рублей 76 копеек – основной долг, 38 057 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 141 рубль 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 290 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 321 рубль 26 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 642 523 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых либо 8,9% при соблюдении условий личного страхования заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
В соответствии с п. 6 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 07-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 13 306 рублей 56 копеек (последний – 13 412 рублей 70 копеек).
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, денежные средства перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В свою очередь, ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено требование о досрочном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составляет 583 586 рублей 30 копеек, в том числе 545 096 рублей 76 копеек – основной долг, 38 057 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 141 рубль 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 290 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 321 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <***>) к ФИО1 (******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 586 рублей 30 копеек, в том числе 545 096 рублей 76 копеек – основной долг, 38 057 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 141 рубль 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 290 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 321 рубль 26 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Обухова