Дело № 2-214/2025 28 января 2025 года
УИД № 78RS0015-01-2024-002001-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Зверковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на лечение 4 294 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2023 примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 упала на выходе из магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>. Причиной падения истца послужило то, что она споткнулась о шину установленную на дорожке у входа в магазин. Данная дорожка, по которой передвигалась истец, не была освещена, установленные на дорожке шины были покрыты снегом, в связи с чем видны не были. В результате падения истец получила травму – закрытый перелом шейки левой бедренной кости и была госпитализирована в стационар, проходила длительное лечение.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она извещена о слушании дела по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не заявляла.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 января 2023 года в результате падения на дорожке, ведущей к магазину «Цветы» расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 была получена травма, а именно: закрытый перелом шейки левой бедренной кости.
С места падения истец была доставлена бригадой скорой помощи в СПб ГБУЗ "госпиталь для ветеранов войн», где находилась с 21.01.2023 по 08.02.2023.
В период нахождения на стационарном лечении истец перенесла операцию: <данные изъяты>
При выписке истице рекомендовано: <данные изъяты>
По факту получения травмы истец обратилась с заявлением к Прокурору Невского района Санкт-Петербурга.
В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что арендатором помещения, в котором расположен магазин «Цветы» является ответчик ИП ФИО2
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих результаты проведенной Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурге проверки не представлено.
О наличии в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга настоящего гражданского дела ответчику было доподлинно известно, однако ответчик своими процессуальными правами не воспользовалась, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представила.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке прилегающей к магазину территории нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Падение ФИО1 именно вследствие ненадлежащего содержания входа в арендуемое ответчиком помещение подтверждено материалами дела, что достоверно подтверждает вину ФИО2 в причинении вреда здоровью истца.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из положений вышеприведенной нормы и разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Стороной истца заявлены требования о возмещении расходов на лечение в виде стоимости приобретенных ФИО1 опоры - ходунков на сумму 4 294 руб.
Нуждаемость истца в указанном средстве реабилитации подтверждена представленным в материалы дела выписным эпикризом СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн».
При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получила повреждения в виде закрытого перелом шейки левой бедренной кости, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы истец перенесла оперативное вмешательство, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, ее возраст, факт нахождения истца на лечении в течение длительного периода времени, принимая во внимание, что истец испытывала болевой синдром, не имела возможности свободного перемещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на лечение 4 294 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 г.