Решение по делу № 2-9726/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-9726/2023

УИД 50RS0031-01-2023-010904-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 91 120,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля.

В обоснование требований ФИО1 указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества сторон.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 193 938,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 193 938,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в размере 353 450 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 252 289 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в рамках исполнительного производства №-ИП 32 233,39 руб., на день подачи иска сумма задолженности ответчика составила 220 049,61 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 120,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 934 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что ответчик платил истцу наличными, на момент подачи иска задолженности у ответчика перед истцом не было, истец, наоборот, должен денежные средства ответчику.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав и изучив объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2021 года Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-289/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, требования сторон удовлетворены частично. Раздел совместного нажитого имущества судом произведен, доли супругов признаны равными. За сторонами признано право собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, право собственности по 45/100 доли за каждым, за ФИО7 и ФИО8 по 5/100 доли за каждым на жилой дом по адресу: АДРЕС. В собственность ФИО1 передана автомашина NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, стоимостью 706 899 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в связи с несоразмерностью выделяемого имущества в размере 353 450 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за отчужденный автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0, 2011 года выпуска, в размере 605 733 рубля. Совместным долгом супругов признано долговое обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана доля выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 938,68 рублей. Решением суда на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 ключи от жилого дома и иных бытовых помещений, от калитки и автоматических ворот дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. В удовлетворении иных требований по иску ФИО1, по встречному иску ФИО2 судом отказано (л.д.18 - 23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 24-31).

Постановлением СПИ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области от 27.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении должника ФИО2, предмет взыскания – денежные средства в размере 193 938,68 рублей.

26 мая 2022 года СПИ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 по делу 2-289/2021, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме – произведено взыскание с ответчика в размере 193 938,68 рублей.

Постановлением СПИ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области от 27.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении должника ФИО2, предмет взыскания – денежные средства в размере 605 733 руб.

Постановлением СПИ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.04.2022 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (605 733 руб. - 353 450 руб. = 252 283 руб.).

Постановлением ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Московской области от 16.02.2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (по делу № Наро-Фоминского городского суда) и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлено учесть сумму в размере 219 552,06 руб.

28 марта 2023 года СПИ Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 по делу 2-289/2021, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Судом установлено (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 492,61 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 353 450 рублей (зачет встречных требований), ДД.ММ.ГГГГ – 4,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 219 552,06 рубля (зачет встречных требований), ДД.ММ.ГГГГ – 32 233,39 рубля.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: исходя из суммы долга на начало периода в размере 193 938,68 рублей за период времени с 22.06.2021 по 26.05.2022 – 17 911,42 рублей; исходя из суммы долга на начало периода в размере 605 733 рубля за период времени с 22.06.2021 по 14.04.2022 – 45 239,12 рублей; исходя из суммы долга 252 283 рубля за период времени с 14.04.2022 по 22.03.2023 – 21 374,93 рубля; исходя из суммы долга 220 049,61 рублей за период времени с 22.03.2022 по 15.08.2023 – 6 646,7 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составила 91 120,33 рублей.

Однако суд с расчетом истца согласиться не может, ввиду следующего.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с учетом погашения задолженности ответчиком в рамках исполнительных производств следующим образом: исходя из суммы долга на начало периода в размере 193 938,68 рублей за период времени с 22.06.2021 по 26.05.2022 – 17 911,42 рублей; исходя из суммы долга на начало периода в размере 605 733 рубля за период времени с 22.06.2021 по 02.03.2022 – 31 166,20 рублей; исходя из суммы долга на начало периода 605 240,39 рублей за период времени с 03.03.2022 по 14.04.2022 – 14 061,47 рубль; исходя из суммы долга на начало периода 251 790,39 рублей за период времени с 15.04.2022 по 19.10.2022 – 13 196,57 рублей; исходя из суммы долга на начало периода 251 785,45 рублей за период с 20.10.2022 по 16.02.2023 – 6 208,41 рублей; исходя из суммы долга на начало периода 32 233,43 рубля за период с 17.02.2023 по 17.03.2023 – 192,08 рубля. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 82 736,15 рублей.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично, исходя из расчета произведенного судом в сумме 82 736,15 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 2 934 рубля подтверждается чек-ордером (л.д. 6).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90,80%) в сумме 2 664,07 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 736 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 664 рубля 07 копеек, а всего 85 400 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья