Дело № 2а-4641/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 08 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по КК,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР, а также признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в направлении копии обжалуемого постановления по истечение трех дней, предусмотренных ч. 6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО3, которая не рассмотрела в установленные законом сроки заявление о выдаче необходимых заявительнице документов. Отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 считает незаконным, полагая, что заместитель руководителя ГУ ФССП РФ по КК не проверил доводы ее жалобы в полном объеме. Кроме того, в связи с неполучением заявительницей ответа на ее обращение к начальнику ОСП по ПО <адрес>, бездействие ФИО3 было обжаловано в порядке административного судопроизводства в Прикубанский районный суд <адрес> о чем было известно заместителю руководителя ГУ ФССП РФ по КК, который, по мнению заявителя, обязан был приостановить рассмотрение жалобы до рассмотрения дела судом. Бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по КК, выразившееся в несвоевременном направлении копии обжалуемого постановления, заявительница так же считает незаконным.
В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении правовой позиции, поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по ПО <адрес> ФИО3 с ходатайство о выдаче ей заверенной надлежащим образом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Не получив в установленные законом сроки ответа на свое ходатайство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в ГУ ФССП РФ по <адрес> на бездействие начальника ОСП по ПО <адрес>.
Данная жалоба была рассмотрена в порядке подчиненности заместителем начальника ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 с истребованием необходимых материалов из ОСП по ПО <адрес>, и на основании полученных материалов было вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец указывает на то, что ответ на ходатайство, направленное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ПО <адрес> она не получила, соответственно утверждение в обжалуемом постановлении о направлении ей копии постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ПО <адрес>, не соответствует действительности, обжалуемое постановление вынесено без проведения полноценной проверки.
Однако, из представленных суду материалов следует, что на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений по ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истице, отправлению был присвоен ШИП №. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений установлено, что отправление с указанным идентификационным номером было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании проверенных фактов и обстоятельств и является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Жалоба ФИО1 поступила в ГУ ФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки (без учета выходных дней сентября 2020 года).
Основанием для признания обжалуемого постановления незаконным ФИО1 считает то обстоятельство, что рассмотрение ее жалобы должно было быть приостановлено, до рассмотрения Прикубанским судом искового заявления о бездействии начальника ОСП по ПО <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 названного закона принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Истец полагает, что исходя из положений части 2 ст. 126 Закона заместитель руководителя УФССП РФ по КК должен был приостановить рассмотрение жалобы до принятия Прикубанским районным судом <адрес> решения по административному иску об оспаривании бездействия начальника ОСП по ПО <адрес>.
Вместе с тем, из буквального толкования ч. 2 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для приостановления рассмотрения жалобы является принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании обжалуемого постановления. Однако, суд не располагает сведениями о том, какое административное исковое заявление, что в нем оспаривалось и когда было принято к производству, суд не располагает, как не имел этих сведений и заместитель руководителя ГУ ФССП РФ по КК.
Незаконность обжалуемого постановления истец усматривает и в несвоевременном направлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного государственными и иными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не относится к числу исполнительных действий либо мер принудительного исполнения, несвоевременное или ненадлежащее исполнение которых приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при отсутствии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд полагает, что одно лишь несвоевременное направление обжалуемого постановления (срок направления с учетом выходных дней был нарушен на 3 дня), не может являться безусловным основанием для признания постановления незаконным
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР, признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в направлении копии обжалуемого постановления по истечение трех дней, предусмотренных ч. 6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.