25RS0006-01-2023-001136-31

№ 2а-585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

13 июля 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: Призывной комиссии Арсеньевского городского округа – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, военного комиссариата <адрес>, Анучинского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату <адрес>, Анучинского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Анучинского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Арсеньевского городского округа в отношении него (ФИО1) было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. На момент прохождения призывных мероприятий он (ФИО1) являлся студентом Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>». Призывной комиссией Арсеньевского городского округа ему (ФИО1) была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в отношении него (ФИО1) действовала отсрочка от призыва на военную службу, вызов для последующего принуждения к прохождению призывных мероприятий нарушал его права, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Заявления об отказе от права на отсрочку от призыва на военную службу им (ФИО1) подано не было. Таким образом, решение о призыве на военную службу в период действия отсрочки от призыва является незаконным, прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его (ФИО1) право на получение образования, а также право на получение отсрочки в связи с обучением в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования. На основании изложенного, просил признать незаконным решение Призывной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его (ФИО1) на военную службу.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что в настоящее время окончил учебу, а диплом не выдают в связи с тем, что в настоящее время идет данное судебное разбирательство.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, Анучинского и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменный отзыв в котором указал, что решение о призыве ФИО1 на военную службу законное. ФИО1 был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ В связи с обучением в КГБПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на время обучения до 30.06.2023 г. Отсрочка от призыва на воинскую службу действует не до даты, которую когда-то установила призывная комиссия в качестве максимальной, а только в период освоения образовательных программ. В соответствии с графиком проведения государственной итоговой аттестации в КГБПОУ «<данные изъяты>», в котором обучался административный истец, государственная итоговая аттестация истца состоялась 19.06.2023 г. В связи с этим право на отсрочку, предоставленную ранее на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности, административный истец утратил с 20.06.2023 года. С моммента прохождения итоговой государственной аттестации и получения диплома о высшем профессиональном образовании ФИО1 уже реализовал свое право на получение среднего профессионального образования, следовательно, задача отсрочки была достигнута и срок ее действия прекратился. Повестка для отправки ФИО1 в Вооруженные Силы РФ была выписана на 26.06.2023 г., то есть после прохождения им итоговой аттестации и окончании им обучения в образовательном учреждении. Срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент его отправки для прохождения военной службы истек, что прямо подтверждает отсутствие нарушений его прав и законных интересов, связанных с получением им образования. Оснований для предоставления ФИО1 какой-либо повторной отсрочки от призыва на военную службу не имеется. ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссию и был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. При прохождении комиссий ФИО1 не обращался с заявлением о нарушении каких-либо его прав и законных интересов. Также представитель ответчиков полагал об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что административным истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок оспаривания решения призывной комисии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, то есть в призывную комиссию <адрес>.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Арсеньевского городского округа – ФИО5, поддержала доводы представителя административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО6, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3).

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки КГБПОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ датой окончания обучения ФИО1 в образовательном учреждении является ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной КГБПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний с 31.08.2020 г. является учащимся КГБПОУ «ДД.ММ.ГГГГ» по основным образовательным программам по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, группа 302, курс 3, очная форма обучения. Предполагаемая дата окончания обучения 30.06.2023 г.

Согласно повестки серия ПААЯ №, выданной ФИО1, последний обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам в ВКПК <адрес>, <адрес> для прохождения призывной комиссии.

Согласно повестки серия ПААЯ №, выданной ФИО1, последний в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» обязан явиться 26.06.2023 г. к 11-00 часам в ВКПК <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес> для отправки в вооруженные силы РФ.

Из выписки из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на Военную службу.

Согласно учетной карты призывника ФИО1, посленему предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ

Из карты медицинского освидетельствания гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также медицинского заключения, ФИО1 годен к призыву на военную службу с незначительными ограничениями.

Согласно приказа КГБПОУ «<данные изъяты>» №-уч от ДД.ММ.ГГГГ и графика проведения государственной итоговой аттестации в КГБПОУ «<данные изъяты>» дата проведения аттестации учебной группы № назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения ФИО1 образовательной программы не истек, на момент принятия оспариваемого решения образовательные отношения с учебным заведением у ФИО1 прекращены не были, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик не имел оснований в период наличия отсрочки от военной службы принимать в отношении ФИО1 решение о призыве его на военную службы и как следствие выдавать повестку к прохождению службы на 26.06.2023 г. в период действия отсрочки, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика военного комиссариата <адрес>, <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО6 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением административным истцом обязательного досудебного порядка оспаривания решения призывной комисии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, то есть в призывную комиссию <адрес>, суд не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ), решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Таким образом, действующие законодательство РФ, не предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования решения призывной комисии о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату <адрес>, <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, - удовлетворить.

Признать решение Призывной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, отменить принятое решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.