УИД 74RS0004-01-2022-007360-12
Дело № 2а-6337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть все удержанные средства. Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков исполнения. Ответ об отказе в удовлетворении заявления ему вручен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о наложении ареста. Считает, что судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство, но не сделал этого, чем нарушил его права и законные интересы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указал на то, что срок исполнения судебного постановления истек, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.
Представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> осуществлялись в рамках полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для окончания исполнительного производства не имеется..
Представители заинтересованных лиц УФК по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 90-93).
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно отметке в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87).
В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 осуществлены следующие исполнительные действия:
Сделаны запросы в кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника.
Получены положительные ответы в форме электронного документооборота из ОАО «Сбербанк России», ОАО «Челябинвестбанк»,ПАО КБ «УБРиР» о том, что на имя должника ФИО1 открыты лицевые счета.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Данные постановления направлены для исполнения в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Челябинвестбанк», ПАО КБ «УБРиР».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 77-79, 80-82, 83-84).
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью совершения арестных мероприятий, однако должник требование не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.
Согласно рапорту судебного пристава ФИО5 осуществить принудительный привод должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении ФИО1 (л.д. 61-62). ���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью совершения арестных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО1 на сумму 13000 рублей, составлен акт о наложении ареста (л.д. 54-56)..
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проверки сохранности арестованного имущества должника (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава — исполнителя ФИО6, ИП №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО3 (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-групп» обратился в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о вынесении постановления о снижении цены имущества, в связи с отсутствием заявок на имущество (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, направлено сторонам для ознакомления (л.д. 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-групп» обратился в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о вынесении постановления и акта возврата арестованного имущества, в связи с отсутствием заявок на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ввиду возврата арестованного имущества с реализации вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 37).
Повторно на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО ЦЭТЛ «ЛИДЕР», для дальнейшего исполнения (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 11 353 рубля 81 копейка, удержанные из зарплаты ФИО1 по постановлению от 20 августа № ИП №-ИП.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также были установлены в рамках рассмотрения административных дел по административным искам ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства.
Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и меры принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления его в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, в ч. 1 указанной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
При этом в ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Данное исключение корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, административное наказание в части административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 не исполнено. При этом, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа, между тем, мер к добровольному исполнению судебного постановления не предпринимал. Исходя их того, что акт возврата арестованного имущества с реализации, а также постановление о снятии ареста с имущества вынесены ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному документу частично погашена в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.