дело №2-2378/2025

УИД №30RS0004-01-2024-001696-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мухтаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> году между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен в размере 3 600 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,75 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной, которая предана на временный депозитарный учет в депозитарий "Газпромбанк", владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ. Ответчики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняли. Обращаясь суд истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от <дата обезличена> в размере 347 275,19 руб., судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 6 672,75 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Элит-Кредит».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Определением суда от <дата обезличена> по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в вязи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Элит-Кредит» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3 600 000 руб. сроком 180 месяцев под 14,75% годовых, с ежемесячным погашением в порядке и сроки, установленные договором, на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> собственность ФИО1

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека указанной квартиры.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Права первоначального залогодержателя, Банка, по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Новым владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному – кредитованию» до изменения наименования).

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору т обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3301435,30 руб., судебные расходы в размере 28739 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,42 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество- жилой дом земельный участок в по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 11294589,2 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> гола, решение Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанная норма в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

Согласно п.3.2 Договора займа <***> от <дата обезличена> установлено, что проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).В данном случае договор займа <***> от <дата обезличена> не был расторгнут в судебном порядке. Решение суда исполнено должником <дата обезличена>, в связи с чем кредитор имеет право на взыскание указанных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на <дата обезличена> АО «ДОМ.РФ», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами.

Тем самым, вынесение Трусовским районным судом г. Астрахани решения от <дата обезличена> привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства и как следствие, исчислению срока исковой давности.

Согласно представленных материалов, АО «ДОМ.РФ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 347 275,19 руб.,, которое было удовлетворено <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес>. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 <дата обезличена>.

Поскольку обязательство по досрочному возврату кредита, установленное решением суда, исполнено ответчиком <дата обезличена>, что следует из искового заявления, суд полагает необходимым исчислить трехлетний срок исковой давности с <дата обезличена>

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной ответчика в споре, оснований для взыскания с ответчиков задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***> ИННН 7729355614) к ФИО1 (паспорт серии <№> <№>), ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Судья С.Р.Цыганкова