Решение по делу № 2-1505/2023 от 18.05.2023

№ 2-1505/2023

50RS0046-01-2023-001624-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 18 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 431 236,18 рублей и расходов по оплате госпошлины 7 512,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13225791280 в размере 431 236,18 рублей из которых просроченные проценты 96606,92 рубля, просроченный основной долг 334 629,26 рублей и расходов по оплате госпошлины 7 512,36 рублей

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия предоставления и возврата изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор по своему, существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в общих условиях.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Лимит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом Сбербанка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты все суммы неустойки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За заемщиком образовалась задолженность за период по состоянию на 27.022023 в размере 431 236,18 рублей из которых просроченные проценты 96606,92 рубля, просроченный основной долг 334 629,26 рублей.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд соглашается с приведенными истцом расчетами, которые арифметически выполнены верно, не содержат ошибок.

Заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7512,36 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 431 236,18 рублей и расходов по оплате госпошлины 7 512,36 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № в размере 431 236 (четыреста тридцать одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек, а всего в размере 438 748 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.