Копия
Дело № 2-116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО2,
представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» - ФИО4, действующего на основании доверенности, директора общества ФИО5, действующего без доверенности,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» - директора общества ФИО5, действующего без доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции», Обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» об ограничении свободного доступа в здание,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пермского района Пермского края обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» с иском о возложении обязанности по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости (кадастровые номера 59:32:1450002:841, 59:32:1450002:510), расположенного по адресу: <...>, между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1450002:455, 59:32:1410001:4162 и 59:32:1450002:607.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» (л.д.153).
В обоснование предъявленного требования прокурор Пермского района Пермского края указал на то, что между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1450002:455, 59:32:1410001:4162 и 59:32:1450002:607 находится объект незавершённого строительства в виде здания газовой котельной площадью 921 кв.м. (кадастровые номера 59:32:1450002:841 и 59:32:1450002:510), который принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции». Данный объект длительное время не используется по назначению, имеет разрушения, находится в аварийном состоянии. Свободный доступ к такому зданию не ограничен, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, способствует возникновению чрезвычайных ситуаций. К собственнику объекта предъявлено требование об ограничении доступа к зданию, принятии мер, исключающих проникновение в здание в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка. Данное требование не исполнено ответчиком, что нарушает право неограниченного круга лиц на безопасность.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пермского района Пермского края ФИО2 просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что предъявленное требование поддерживается в отношении здания (кадастровый номер 59:32:1450002:510) и к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт». Наличие свободного доступа к аварийному зданию нарушает права граждан на безопасность, обязанность подлежит исполнению в срок до 31 декабря 2023 года.
В судебном заседании представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» ФИО5 и ФИО4 не согласились с иском в соответствии с письменными возражениями (л.д.70-72), пояснив, что объект незавершённого строительства общей площадью 905,7 кв.м. (кадастровый номер 59:32:1450002:841) неправомерно поставлен на кадастровый учёт; приняты меры по ограничению свободного доступа к зданию котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) посредством установки сплошного предохранительного защитного ограждения дверных и оконных проёмов здания с применением сигнальной ленты и организации ежедневного периодического патрулирования здания котельной сторожем, место нахождения которого находиться в соседнем здании. Здание котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) будет продано, новый собственник намерен произвести необходимый ремонт здания и принять меры по ограничению несанкционированного доступа в здание. Прокурору сообщено о принятых мерах.
В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» ФИО5 не согласился с иском, поддержав объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» ФИО4
Третье лицо Администрация Пермского муниципального округа Пермского края не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.
Третье лицо ФИО6 (учредитель Общества с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт») не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора, представителей ответчиков, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.6-10).
Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соответственно, бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в том числе необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802, предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
Согласно пункту 9 указанных Правил элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Таким образом, из системного толкования перечисленных норм следует, что ограждение строительной площадки, в том числе объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.
Согласно сообщению Администрации Култаевского сельского поселения следует, что здание (кадастровый номер 59:32:1450002:841), являющееся объектом незавершённого строительства, расположенное по адресу: <...>, между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1450002:455, 59:32:1410001:4162 и 59:32:1450002:607, имеет собственника – Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» (л.д.11).
Из определения Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № 2-2199/2022, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» имеет в собственности здание газовой котельной площадью 1295,8 кв.м. (кадастровый номер 59:32:1450002:510), расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, <...>; составной частью газовой котельной является объект незавершённого строительства общей площадью 905,7 кв.м. (кадастровый номер 59:32:1450002:841), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, деревня Шилово, между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1450002:455, 59:32:1410002:4162, 59:32:1450002:607; объект незавершённого строительства (кадастровый номер 59:32:1450002:841) поставлен на кадастровый учёт в качестве бесхозяйного имущества; права на данный объект не зарегистрированы (л.д.15, 35-37).
Согласно заключению специалиста от 15 августа 2022 года площадь здания газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) полностью накладывается на площадь объекта незавершённого строительства (кадастровый номер 59:32:1450002:841); фактически объект незавершённого строительства (кадастровый номер 59:32:1450002:841) не существует (л.д.17-18).
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» не оспаривало данные обстоятельства, указав в письменных возражениях на иск, что объект незавершённого строительства (кадастровый номер 59:32:1450002:841) неправомерно поставлен на кадастровый учёт.
Принимая во внимание, что объект недвижимости (кадастровый номер 59:32:1450002:841) отсутствует в натуре, объяснения помощника прокурора о поддерживаемом требовании, суд считает возможным рассматривать по существу требование, предъявленное относительно объекта недвижимости (кадастровый номер 59:32:1450002:510).
Из акта от 04 октября 2022 года, фототаблиц, представленных прокурором, следует, что здание газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) не имеет запирающихся дверей, не имеет окон, имеются лишь дверные оконные проёмы, в здании не имеется ровного пола, на полу развалены железобетонные плиты, их куски, камни, куски кирпича; в здании размещены различный мусор и емкости с химическими веществами; конструкции здания (железобетонные и кирпичные стены, потолок) имеют разрушения, что создаёт опасность обрушения; вокруг здания ограждение отсутствует, к зданию и в здание имеется свободный доступ (л.д.5, 20-24).
Оценивая полученные доказательства, суд находит, что указанное строение длительное время не используется и имеет ненадлежащее техническое состояние (имеет разрушения стен и потолка), при этом свободный доступ в объект не ограничен, в связи с чем не исключена возможность нахождения на объекте, вблизи объекта физических лиц.
Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» и Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» не оспаривали указанные обстоятельства, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» сообщил, что здание является объектом незавершённого строительства.
Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» и Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» не представили документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние здания, прочность и работоспособность его строительных конструкций, в том числе доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан существующей постройкой (доказательства безопасности нахождения граждан в здании и около него).
Учитывая состояние объекта, размещение в нём химических веществ, суд полагает, что указанный объект недвижимости, который может служить местом пребывания в нем физических лиц, является потенциально опасным; нахождение физических лиц в данном объекте или возле него является опасным для жизни и здоровья граждан, создаёт угрозу причинения вреда.
При таком положении суд находит, что в силу закона собственник объекта недвижимости обязан принимать меры по недопущению проникновения на территорию такого объекта физических лиц.
Возражая на иск, в подтверждение принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь здания газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» представило фототаблицы (л.д.75-80).
Из фототаблиц, представленных ответчиком, следует, что в дверных и нижних оконных проёмах здания размещена сигнальная лента; вокруг здания ограждение отсутствует, к зданию имеется свободный доступ (л.д.75-80).
Оценивая возражения ответчиков и доказательства, представленные в их подтверждение, суд отклоняет их, так как по своим свойствам и способу размещения сигнальная лента имеет лишь уведомительный характер, не может создать полную (реальную) невозможность проникновения (вхождения) в здание или нахождения рядом со зданием, создающим опасность.
Соответственно, суд считает, что меры, предпринятые ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по совершению действий, направленных на предупреждение причинение вреда населению и препятствующих несанкционированному доступу людей в здание (внутрь этого объекта) или к зданию, о наличии (создании) реальных препятствий для несанкционированного доступа внутрь этого объекта.
При таком положении суд считает, что к зданию газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) и в данное строение имеется свободный доступ; при наличии такого доступа периодическое патрулирование сторожем здания не может безусловно свидетельствовать о невозможности несанкционированного (без разрешения собственника) вхождения физических лиц в здание или нахождения физических лиц рядом с этим строением.
Ответчики не представил доказательства иного.
Возражая на иск, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» представило договор купли – продажи недвижимого имущества, согласно которому производится отчуждение здания газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) (л.д.84).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2023 года по делу № А50-10200/2008 утверждено мировое соглашение от 08 декабря 2022 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» передаёт Обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» здание газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) в качестве отступного для погашения задолженности; определение арбитражного суда является основанием для регистрации перехода права на здание газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» (л.д.125-130, 147-151).
Факт принятия указанного объекта недвижимости в собственность (переход права собственности) не оспаривался ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт».
При таком положении, учитывая, что определение арбитражного суда подлежит немедленному обязательному исполнению, меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание (кадастровый номер 59:32:1450002:510) и к нему, обязано принимать Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт».
При этом факт отсутствия государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» на здание газовой котельной (кадастровый номер 59:32:1450002:510) не имеет правового значения, поскольку возникновение права собственности на данный объект установлено судебным актом, вступившим в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» не представило доказательства приведения здания котельной в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасное нахождение людей в нём или возле него, после приобретения права собственности на данный объект.
При таком положении суд считает, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт», являющийся фактическим собственником объекта недвижимости, не предпринимая мер к завершению строительства здания, либо к его демонтажу, допустил виновное неисполнение обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание (кадастровый номер 59:32:1450002:510) и к нему; реальное предупреждение несанкционированного доступа граждан в здание и к зданию возможно путём проведения работ по установке ограждения по периметру строения (сооружения).
В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» указанной обязанности создает опасность причинения вреда в будущем, то есть имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по ограничению свободного доступа граждан к объекту недвижимости (кадастровый номер 59:32:1450002:510).
Суд находит, что в связи с переходом права собственности на здание к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт», не имеется правовых оснований для возложения на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» обязанности по ограничению свободного доступа граждан к объекту недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таком положении, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок до 31 декабря 2023 года является разумным и достаточным для исполнения ответчиком указанной обязанности, в связи с чем считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности до 31 декабря 2023 года.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» об ограничении свободного доступа в здание удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» обязанность по ограничению свободного доступа граждан к объекту недвижимости (кадастровый номер 59:32:1450002:510), расположенному по адресу: <...>.
Данная обязанность подлежит исполнению Обществом с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» в срок до 31.12.2023.
Исковые требования прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» об ограничении свободного доступа в здание оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроФинИнвестСтандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда /подпись/ К.А. Ежова