2-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 09 февраля 2023 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 04.01.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 15208,85 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 608,35 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.01.2019 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, его задолженность перед банком составляет 15208,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1 и ФИО3. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело без их участия и возражают относительно заявленных истцом требований, поскольку они не принимали наследство после смерти ФИО2 ни юридически, ни фактически, наследственное имущество после его смерти отсутствовало.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.01.2019 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, его задолженность перед банком составляет 15208,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №; сведений о наследственном имуществе нет; наследников, принявших наследство, нет.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку ответчики никаким образом не принимали наследство после смерти заемщика, принять наследство фактически не могли по причине отсутствия у наследодателя какого-либо наследственного имущества, заявленные к ним требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, привлечение иных ответчиков по делу не представляется возможным по причине отсутствия лиц, принявших наследство, а также отсутствия наследственного имущества, за счет которого было бы возможным удовлетворение требований банка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма гос.пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 15208,85 рублей, и суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 608,35 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская