УИД:
Дело № 2-268/2025 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW Х3 xDrive20i, государственный регистрационный знак ......, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №..., причинены механические повреждения. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ...... рублей. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации, ущерб в размере ...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ...... рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86,87), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-5).
Ответчик Черноокий Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 88).
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... в 11 часов 30 минут по адресу: ......, водитель Черноокий Л.Н., управляя транспортным средством «Газель», гос.номер ......, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство BMW Х3 xDrive20i, государственный регистрационный знак ......, причинив последнему механические повреждения: крыла заднего правого, бампера заднего, фары задней правой (л.д. 46, 81-84).
Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного нарушения (л.д. 46, 81).
Согласно письменным объяснениям от ... ФИО1, последний двигаясь задним ходом во дворе дома ......, случайно задел, не почувствовав габариты, автомобиль белого цвета БМВ с номерным знаком ...... (л.д. 84).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В результате ДТП автомобилю марки BMW Х3 xDrive20i, государственный регистрационный знак ......, были причинены механические повреждения.
Автомобиль марки BMW Х3 xDrive20i, гос.номер ...... на момент ДТП был застрахован по полису №... в СПАО «Ингосстрах» по рисками «ущерб», «угон» (л.д.6-10).
Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно заказу-наряду №... от ..., счету №... от ..., счету-фактуре №... от ..., выставленным АО «Автодом» СПАО «Ингосстрах» на оплату ремонта BMW Х3 xDrive20i, государственный регистрационный знак ......, составляет ...... рублей (л.д. 18, 20, 24-25, 29, 31, 35-36).
В соответствии с платежным поручением №... от ... СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты АО «Автодом» в размере ...... рублей (л.д. 17).
Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлена к взысканию с ответчика (виновника ДТП) денежная сумма материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...... рублей.
Ответчиком в установленном порядке размер материального ущерба не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является такое возмещение, которое поставит потерпевшего в такое положение, которое существовало до причинения данного вреда, что предполагает восстановление того имущественного положения потерпевшего, в котором он находился до повреждения его имущества.
Таким образом, у ответчика, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации убытков в полном объеме в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных положений закона приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ...... рубля 00 копеек (л.д. 16).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН ) в порядке суброгации денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... в размере ...... рублей ...... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей 00 копеек.
Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 28 февраля 2025 года включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28 февраля 2025 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-268/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина