Дело № 2-916/2023
УИД 63RS0044-01-2023-000256-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в исполнение условий которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а согласно п.3.9 условий взимается неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8%.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность, из которой 68 615,55 руб. – просроченный основной долг и 2 659,80 руб. – просроченные проценты.
С целью восстановления нарушенного права, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 71 275,35 руб., в том числе: 68 615,55 руб. – просроченный основной долг и 2 659,80 руб. – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,26 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Изучив материалы гражданского дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Кодекса).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 1 000 000 руб.
Оферта ФИО1 в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ акцептована банком ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы условия кредитного договора (эмиссионный контракт №), согласно которым банк предоставил заемщику карту с возобновляемым лимитом с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, до востребования.
Согласно п. 7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 35,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа. Условия выпуска и об�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�<�?�?�????????????�??????????�?�????��? �??��?j�??????????�?�????h��??????????�?j�?????????????????????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J?????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Таким образом, сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из движения по банковской карте следует, что Банк обязательства по договору исполнил, на основании заявления ФИО1 открыл на имя заемщика счет №, предоставил в распоряжение денежные средства, однако, заемщик, в свою очередь, обязательства по погашению задолженности осуществлял с нарушением условий договора, в связи с чем, вышел на просрочку платежей.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 73 327,52 руб.
В нарушение общих условий заемщик от исполнения требования уклонился, на основании чего Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 88 783 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,76 руб.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 88 783 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 431,76 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору о выдаче карты.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности, полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Gold № по основному долгу в размере 68 615,55 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 659,80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 338,26 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, КПП 631602001 в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 71 275,35 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 68 615,55 руб. и неустойка в размере 2 659,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,26 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.
Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина
Копия верна:
Судья
Секретарь