Принято в окончательной форме 14.05.2025
Дело № 2а-1599/2025
УИД 76RS0024-01-2025-001232-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А.,
при секретаре Жидковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии г. Ярославля к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю данного СОСП ФИО1 об отмене постановления, или уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от 18.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП и установлении нового срока исполнения, или уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля в рамках исполнительного производства НОМЕРИП от 06.03.2025, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2а-2084/2024. Мэрия г. Ярославля принимает все необходимые меры для того, чтобы исполнить решение суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.06.2024 по делу №2а-2084/2024 удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц. Судом постановлено:
«Обязать мэрию г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильный проезд вдоль проспекта Фрунзе (нечетная сторона) г. Ярославля в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку.».
Решение суда вступило в законную силу 17.08.2024.
На основании указанного решения 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
18.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 06.03.2025 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Этим же постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30.04.2025.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный в постановлении 5-дневный срок не исполнено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства после вынесения была получена должником 10.03.2025. Административный истец не оспаривает, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении мэрии г.Ярославля.
Из материалов дела видно, что требования исполнительного документа в установленный срок должником мэрией г. Ярославля исполнены в полном объеме не были.
Постановление о взыскании исполнительского сбора суд считает законным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке решения суда, размер исполнительского сбора определен в соответствии с законом.
Оснований для признания незаконным нового срока для исполнения до 30.04.2025 суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению мэрией г. Ярославля судебного решения. Те обстоятельства, на которые истец ссылается в административном иске, по смыслу закона не являются чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, влекущими возможность освобождения от исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исполняя судебные постановления, орган местного самоуправления осуществляет соответствующие мероприятия в объеме выделяемых бюджетных ресурсов, с учетом планируемых поступлений в бюджет в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает допустимым в данном случае снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера 50 000 руб., то есть до 37 500 руб.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с мэрии г.Ярославля по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.03.2025 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 06.03.2025, на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина