Дело № 33-5691/2023
27RS0001-01-2023-000377-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Поливода Т.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1431/2023 по иску товарищества собственников жилья «Гамарника, 9» к Бурлаковой Н.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Бурлаковой Нины Романовны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ТСЖ «Гамарника, 9» обратилось в суд с иском к Бурлаковой Н.Р. и просило взыскать с Бурлаковой Н.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 54 086 руб., пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.11.2022 в сумме 10 782 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 147 руб.
В обоснование иска указано то, что согласно протокола № 1 от 01.06.2016 общего собрания собственников помещений МКД <адрес> собственниками выбран способ управления МКД – товарищество собственников жилья «Гамарника, 9». Бурлакова Н.Р. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении нее открыт отдельный лицевой счет, начисления проводятся согласно доли в праве, исключительно за личное потребление, начисления на общедомовые нужды не проводились. В течение длительного времени Бурлакова Н.Р. не выполняет, либо частично выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В 2022 г. истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен и по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 13.12.2022. За период с 01.10.2019 по 31.10.2022 образовалась задолженность, которая не оплачена и составляет 54 086 руб., с учетом всех проведенных оплат, пеня на сумму основного долга, согласно расчета, составила 10 782,72 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ТСЖ «Гамарника, 9» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 54 086 руб., пени за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.11.2022 в размере 10 782 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 147 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы и дополнений к ней указано то, что ответчику не направлен иск, в судебном заседании ей отказали в его выдаче, в материалах дела нет квитанции об оплате государственной пошлины, полагает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, в судебном заседании не установлена личность ФИО2 Определениями суда ей отказано в истребовании доказательств, не истребованы материалы дела о выдаче судебного приказа, не сделаны запросы в отделы судебных приставов о размерах переплат собственников спорной квартиры за содержание и коммунальные услуги, не истребованы протоколы собрания собственников помещений в спорном доме. Суд соответствующие запросы об основаниях раздела истцом счетов шести собственников не сделал, с чем ответчик не согласна, как и с немотивированным протокольным определением суда по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи. Суд не принимал заявление о взыскании задолженности за жилое помещение. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к вступлению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При ознакомлении 15.03.2023 с материалами дела отсутствовала опись, определения суда по делу ей не выданы. Истцом заявлен период взыскания более чем три года, полагает, что по требованиям с 01.10.2019 по 31.01.2022 истцом пропущен срок исковой давности. Это касается и требований пени за соответствующие периоды. Суд заявления игнорировал. ТСЖ фактически работы не выполняет, квитанции за квартплату не выставляет, а деньги в кратном размере взыскивает через суд. С июля 2021 г. за горячее водоснабжение и отопление в доме <адрес> выполняет и взыскивает АО «ДГК», за обращение с ТКО с 01.07.2022 – ООО «Хабавтотранс ДВ». Полагает, что при проверке судом расчета задолженности и пени судом допущены арифметические ошибки. Изготовив 27.03.2023 мотивированное решение, судья незаконно изменила содержание резолютивной части решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Гамарника 9» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Гамарника, 9», ответчик ФИО1 - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще судом апелляционной инстанции предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами по указанным в материалах дела и в апелляционной жалобе адресам.
Истцом ТСЖ «Гамарника, 9» получено почтовое извещение. От получения судебного извещения суда апелляционной инстанции по месту жительства и регистрации, указанному в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик ФИО1 уклонилась, в связи с чем, судебное извещение возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения, по сообщенному ответчиком в телефонограмме от 06.06.2023 номеру сотового телефона - абонент в сети не зарегистрирован.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должны были проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1, судебное извещение которой считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, как направлявшиеся по адресу, который указан в исковом заявлении и указан ответчиком в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, и не врученное ответчику по зависящим от нее обстоятельствам, так как адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда апелляционной инстанции корреспонденции.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.06.2016 - выбран способ управления указанным МКД – товарищество собственников жилья; председателем ТСЖ избрана ФИО3
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2022 - ТСЖ «Гамарника, 9» зарегистрировано 10.06.2016 (основной вид деятельности управление недвижимым имуществом).
Согласно Устава ТСЖ «Гамарника, 9» от 01.06.2016 - товарищество в рамках полномочий по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обеспечивает выполнение всеми собственниками помещений обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, своевременному внесению обязательных платежей и взносов в соответствии с действующим законодательством, Уставом, решениями общего собрания. Товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества в многоквартирных домах; оказание коммунальных услуг на основании заключенных договоров, предоставления коммунальных услуг. В свою очередь собственники помещений в МКД обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном решением общего собрания.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2022 - ФИО1 с 2011 года является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В отношении указанного жилого помещения лицевые счета разделены с 2016 года, лицевой счет № открыт на ФИО1 пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности (площадь по лицевому счету 7,40 м?, с учетом жилой площади 4,74 м?).
Согласно выписки по лицевому счету - ответчику производятся начисления по холодной воде, по содержанию и ремонту, по капитальному ремонту, по горячей воде, водоотведению, за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 54 086 руб.
Согласно расчета ответчику за принадлежащую ей долю в указанной квартире начислена пеня за периоды просрочки платежей в общей сумме 10 782.72 руб.
22.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 54 086 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 782 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13.12.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие у ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение, пришел к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также подлежит взысканию пеня за просрочку платежей.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку ответчик, как собственник 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, обязана нести и расходы на ее содержание, вместе с тем, у ответчика за период с 01.09.2019 по 31.10.2022 образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции, как и пеня за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. При этом, истцом в своем расчете учтены все внесенные ответчиком оплаты, доказательств внесения иных оплат ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Наличие у ответчика права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для нее безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
Вопреки доводам жалобы, истребование сведений о переплатах иных долевых собственников спорной квартиры, а также привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц не требуется, поскольку требования по настоящему иску предъявлены только к ответчику ФИО1 и только в отношении ее доли в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ фактически работы не выполняет, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом, как управляющей организацией, обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома в заявленный период образования задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, с учетом того, что право взыскания задолженности за октябрь 2019 года возникло у истца в ноябре 2019 года, за выдачей судебного приказа за спорный период истец обратился в ноябре 2022 года, отменен судебный приказ 13.12.2022 - трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 202 ГК РФ по заявленным требованиям за заявленный период истцом не пропущен.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: