Постановление по делу № 5-66/2025 от 10.04.2025 - об административном правонарушении в отношении юридического лица.

УИД 28RS0004-01-2025-003922-78

Дело № 5-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 10 апреля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Голомбиевский А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием защитников ООО «Агат» Яковлева А.А., Шиловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Агат», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 апреля 2018 года, юридический адрес: <...>,

установил:

-- старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агат».

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, протокол с приложенными материалами направлен для рассмотрения в Свободненский городской суд Амурской области.

В судебном заседании защитники юридического лица Яковлев А.А., Шилова Е.Ю. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства выявления сотрудниками ОВМ иностранного гражданина ФИО7, осуществлявшего без соответствующего разрешения трудовую деятельность на строительном объекте, не отрицают. Указывают на неблагополучное финансовое положение юридического лица, просят в случае признания юридического лица виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола -- от -- об административном правонарушении и приложенных материалов следует, что -- должностными лицами МО МВД России «Свободненский» выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Агат» гражданина Республики Узбекистан ФИО7 к трудовой деятельности (выполнял строительные работы на объекте «Пассажирские здания станции Юность Свободненский детской железной дороги» по адресу: <...>), без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пунктах 1 и 2 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По смыслу закона указанный порядок распространяется на иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации.

При этом разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

ООО «Агат» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 06 апреля 2018 года, основным видом его экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Агат» в лице генерального директора ФИО8, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 04 октября 2024 года на строительном объекте «Пассажирские здания станции Юность Свободненский детской железной дороги» по адресу: <...>, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве бетонщика гражданина Республики Узбекистан ФИО7, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Из письменного объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО7 следует, что по приезду в г. Свободный он работал на стройке, новый патент в 2024 году не оформлял, на строительной площадке по адресу ул. Комарова, д. 50/1, где производится строительство здания детской железной дороги, он осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика, выполнял работы по приготовлению цементно-бетонной смеси, кто его нанял на работу, не знает.

Из письменного объяснения ФИО8 следует, что он является генеральным директором ООО «Агат», ранее генеральным директором общества был гражданина КНР ФИО9. Основным видом деятельности общества является строительство. В период с -- по -- в обществе трудоустроено 10 человек, все иностранные граждане, не считая директора общества. -- между ООО «Агат» в лице генерального директора ФИО10 (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которого ИП ФИО6 принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Пассажирские здания станции Юность Свободненской доской железной дороги. Сотрудники ООО «Агат» на вышеуказанном объекте не работали, ООО «Агат» лишь наняло подрядчика ИП ФИО6, который в дальнейшем должен был произвести все необходимые работы. Гражданин Республики Узбекистан ФИО7 ФИО8 не знаком, в обществе он никогда не работал. Общество привлекает к работам только тех, кто официально трудоустроен в ООО «Агат», либо заключает договоры подряда на проведения работ.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ранее он являлся генеральным директором ООО «Агат» (до --). -- между ООО «СКВ Строй» в лице ФИО1 (подрядчик) и ООО «Агат» в его лице заключен договор подряда -- на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Пассажирское здание станции Юность Свободненской детской железной дороги». На следующий день -- им как генеральным директором ООО «Агат» с ИП ФИО6 заключен договор на выполнение работ на вышеуказанном участке. От ООО «Агат» на вышеуказанном в период времени, точную дату не помнит, с конца июля 2024 г. и по день проведения проверки (--) работали четыре гражданина КНР, точные данные этих работников не помнит. Они занимались бетонными работами и сборкой опалубки. Данные граждане КНР не являлись сотрудниками ООО «Агат», для работ ФИО11 привлек их со стороны. Гражданина Республики Узбекистан ФИО7 не привлекал, данный гражданин ему не знаком, деньги ему не платил.

Из письменного объяснения ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является строительство. Но состоянию на -- и на -- на ФИО6 официально работали в должности разнорабочих три человека, граждане РФ. -- между ИП ФИО6 и ООО «Агат» в лице генерального директора ФИО12 был заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО6, как подрядчик, взял на себя обязанность по ремонту помещения детской железной дороги в г. Свободный Амурской области. К работе на вышеуказанном объекте ФИО6 не приступил, поскольку ООО «Агат» не провело подготовительные работы для производства работ (очистка территории от мусора, сборка строительных лесов и т.д.). На вышеуказанный объект ФИО6 так и не выехал. Договоры субподряда ни с кем не заключал. Гражданин Республики Узбекистан ФИО7 ему не знаком, для производства работ данного иностранного гражданина на детской железной дороге в г. Свободный не привлекал.

Факт совершения ООО «Агат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении -- от --;

- распоряжением -- врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское», которым инициировано проведение проверки ООО «Агат» по факту возможного нарушения обязательных требований в сфере миграционного контроля;

- актом -- проверки ООО «Агат» от --, проведенной МУ МВД России «Благовещенское», которым установлен факт привлечения к работам юридическим лицом ООО «Агат» гражданина Республики Узбекистан ФИО7, не имеющего патента на работу;

- протоколом об административном правонарушении -- ПР от -- по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО7 по факту осуществления трудовой деятельности -- в --, без разрешительных документов на работу;

- постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Свободненский» -- от --, которым ФИО7 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2000 руб.;

- объяснениями ФИО7 от --, ИП ФИО6 от --;

- договором ---Э от -- на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Пассажирские здания станции Юность Свободненский детской железной дороги», заключенным между АО «РЖДстрой» и ООО «СКБ-СТРОЙ»;

- договором субподряда -- от -- на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Пассажирские здания станции Юность Свободненский детской железной дороги», заключенным между ООО «СКБ-СТРОЙ» и ООО «Агат», с приложениями, которым предусмотрено проведение ООО «Агат», помимо прочего, бетонных работ (при выполнении которых был выявлен ФИО7), в срок с даты подписания договора до --;

- иными исследованными по делу доказательствами.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица - ООО «Агат» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 осуществлял деятельность, связанную с проведением бетонных работ на объекте «Пассажирские здания станции Юность Свободненский детской железной дороги», которые выполнялись именно юридическим лицом ООО «Агат» на основании договора субподряда -- от --, заключенного с ООО «СКБ-СТРОЙ», на участке работы, определенном данным договором.

Объективных данных о выполнении ИП ФИО6 строительно-монтажных работ на указанном участке, о чем в своем объяснении указывает генеральный директор ООО «Агат» ФИО8, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствие в штате ООО «Агат» ФИО7 выводы суда о привлечении именно данным юридическим лицом к работам иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, не опровергает.

Доводы генерального директора ООО «Агат», приведенные в объяснении от --, о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 отношения к ООО «Агат» не имеет, суд расценивает как реализацию права на защиту.

ФИО7, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, и указанной в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» категории лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ООО «Агат» суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «Агат» имелась возможность выполнить требования миграционного законодательства в сфере привлечения иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности труда, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению. Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, юридическое лицо, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Совершение ООО «Агат» действий, направленных на фактический допуск к осуществлению работы иностранного гражданина в отсутствие у него соответствующего разрешения, свидетельствует об умышленном характере таких действий.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «Агат» от административной ответственности не имеется.

Действия ООО «Агат» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Совершенное ООО «Агат» правонарушение предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

При определении вида наказания суд приходит к выводу, что ООО «Агат» следует назначить наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления государством миграционного контроля, его совершением создается угроза причинения вреда безопасности государства, поскольку затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, в связи с чем, достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а так же замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Агат», которое является микропредприятием, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО «Агат» наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агат» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 апреля 2018 года, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»

КПП 280101001

ИНН <***>

ОКТМО 10701000

Счет получателя платежа 03100643000000012300 в ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области

БИК 011012100

Кор.счет 40102810245370000015

УИН 18890428250000008308

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский