Решение по делу № 2-2985/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по кредиту.

Дело № 2-2985/2022

39RS0004-01-2022-003461-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, указав, что 14 октября 2014 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца по <данные изъяты> годовых.

09.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25.04.2022.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 17.01.2016 по 08.08.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая была взыскана по решению суда.

Так как кредитный договор, по условиям которого банк имеет право начислять проценты до полного погашения долга, расторгнут не был, а кредитная задолженность, взысканная по решению суда, была оплачена только 12.02.2021, банк продолжал начислять проценты.

Ссылаясь на изложенное, и, уточнив заявленные требования (л.д. 73), ПАО Сбербанк просит взыскать пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2014 за период с 09.08.2016 по 12.02.2021 (включительно) в размере 350439,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6704 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании пояснил, что у него действительно имелась задолженность по данному кредитному договору, которую с него взыскали по решению суда. Судебные приставы удерживали с его зарплаты 50% ежемесячно, и в феврале 2021 года он погасил эту задолженность полностью.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2016 г. решением Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3282/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Калининградского отделения №8626 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу 18 октября 2016 г.

Обстоятельства, установленные названным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь с данным иском, ПАО Сбербанк указывает о том, что, несмотря на то, что в настоящее время задолженность, взысканная решением суда, заемщиком полностью погашена, кредитный договор не расторгался, соответственно, проценты продолжали начисляться.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылается на полное погашение им задолженности по кредитному договору, которая была взыскана с него решением суда. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела свое обращение в адрес ПАО Сбербанк и уведомление от 11.07.2021 об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

4 июня 2021 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование, в котором предлагает в срок до 5 июля 2021 г. погасить общую сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № № от 14.10.2014 по состоянию на 26.03.2021 в сумме 350439,80 руб. (л.д. 60). В данном требовании указано, что за период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы с ФИО1 в судебном порядке. Начисление процентов прекращается в случае исполнения обязательств в полном объеме.

15 июня 2021 г. ФИО1, получив вышеуказанное требование банка, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором указывает, что решением суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору № №, которую он погасил в полном объеме по исполнительному листу, помимо основного долга, им погашены пени и проценты за 8 лет, примерно, <данные изъяты> руб. (л.д. 58).

11 июля 2021 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что по состоянию на 11 июля 2021 г. задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2014 составляет 0,00 руб. (л.д. 59).

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора № № (л.д. 20-21), Сбербанк и ФИО1, подписав настоящие индивидуальные условия кредитования, заключили договор о том, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа и погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12). Своей подписью в договоре заемщик ФИО1 согласился с общими условиями договора.

Согласно разделу 3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 условий) (л.д. 22-25).

Таким образом, банк законно и обоснованно продолжал начисление процентов заемщику ФИО1 по кредитному договору № № до фактического исполнения последним своих обязательств по возврату суммы основного долга.

Факт заключения кредитного договора, наличие и размер имеющейся задолженности, которая была погашена 12.02.2021, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ввиду того, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом, фактически кредитная задолженность погашена ФИО1 12.02.2021,

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № (л.д. 79-82), ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, фактически обязательства исполнены только 12.02.2021, в связи с чем банк начислил ФИО1 проценты за период с 09.08.2016 (поскольку до 08.08.2016 задолженность взыскана решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3282/2016) по 12.02.2021 (включительно) в размере 350439,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию проценты, начисленные на присужденную сумму основного долга до полного ее погашения (12 февраля 2021 г.) по кредитному договору <***> от 14 октября 2014 г. за период с 09.08.2016 по 12.02.2021 в размере 350439,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6704 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.10.2014 № № за период с 09.08.2016 по 12.02.2021 в сумме 350439,80 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>