Решение по делу № 2-4433/2022 от 08.02.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату юридических услуг, расходов по госпошлине.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату юридических услуг, расходов по госпошлине,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 102700 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3254 руб., юридических услуг в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота с гос.№ были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Датсун, с гос.№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 102700 руб. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика по месту проживания, регистрации, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Как установлено судом, ****год в 11:10 часов по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Datsun ON-DO с гос.№ водитель ФИО1, и Toyota Corolla с гос.№ водитель ФИО4

Ст. инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБД МУ МВД «Иркутское» ФИО5 ****год по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 10.1. ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

****год ст. инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБД МУ МВД «Иркутское» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, вынесенным ст. инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБД МУ МВД «Иркутское» ФИО5, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Toyota Corolla с гос.№, причинен материальный ущерб.

Транспортное средство Toyota Corolla с гос.№ застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серии ТТТ номер №.

Транспортное средство Datsun ON-DO с гос.№, собственник транспортного средства ФИО6, застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом серии № №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО7

В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от собственника автомобиля Toyota Corolla, гос.№, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ****год, экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102700 руб. была возмещена ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

****год СПАО «Ингосстрах» произведен платеж в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 102700 руб. по платежному требованию № от ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (подпункт "д" части 1).

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

В данном случае судом установлено, что водитель автомобиля Datsun ON-DO ФИО1 не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что была привлечена к административной ответственности, в связи с чем у истца имеются правовые основания требовать с причинителя вреда возмещенных в результате страхования убытков в пределах выплаченной суммы.

Данный размер возмещения вреда ответчиком не оспорен, соответственно, сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ****год, дополнительными соглашениями от ****год и ****год, актом приема-передачи дел и документов. Размер юридических услуг составляет 4000 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3254 руб. платежным поручением № от ****год.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., государственной пошлины в сумме 3254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 102700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3254 руб., оплату юридических услуг в размере 4000 руб., всего в сумме 109954 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.02.2023