Дело УИД 42RS0018-01-2022-002062-56
Производство № 2-1537/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 06 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи З.В.Янышевой,
при секретаре Джафарове Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 279173, 65 руб. что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора №... от .. .. ....г.., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами Индивидуальными условиями кредитования «Потребительский кредит». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на .. .. ....г. у должника образовалась задолженность в размере 160848,53 руб. в том числе основной долг – 138977,30 руб., проценты – 21871,23 руб. .. .. ....г. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 160848,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21871 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 138977 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416 рублей 97 копеек.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 47об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации ответчика(л.д.60), которые были направлены по почтовой связи и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял, иск не оспорил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от .. .. ....г. ФИО1 ....... и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор №... от .. .. ....г. на сумму 279173,65 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора (л.д.36-38).
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 было подано заявление через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в котором указан номер мобильного телефона <***> (л.д.6). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Направление ответчиком заявки на предоставление займа на вышеуказанных условиях расценивается как соблюдение письменной формы договора.
Кредитный договор заключен в электронном виде, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования и ввода кодов и паролей, направляемых кредитором в смс-сообщениях на номер телефона ответчика №..., подключенного к системе Мобильного банка, что усматривается из сведений о доставлении текстовых сообщений (л.д.15). Кроме того, данные заемщика (паспорт, адрес регистрации) указанные в выписке по счету (л.д.14) совпадают с данными, указанными в адресной справке, предоставленной УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.60).
В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Факт направления СМС-кодов направленных ПАО "Сбербанк России" заемщику, и ввод паролей, ответчиком не оспорен и подтвержден данными по подписанию договора, зафиксированными в таблице по доставке смс-сообщений с указанием паролей, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Полученные Заемщиком индивидуальные ключи (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" являются простой электронной подписью.
Таким образом, ответчик, подписав заявление, индивидуальные условия кредитования, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита.
ПАО «Сбербанк», как кредитор, исполнил перед ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства путем их зачисления на счет ответчика №..., что предусмотрено в п. 17 Индивидуальных условий.
Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, где усматривается, что зачисление 279173,65 рублей осуществлено .. .. ....г.. Ответчик указанными заемными средствами воспользовался путем осуществления операций производимых по счету. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.
Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.39).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по кредиту в размере 7380,87 рублей, 31 (30) числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, что усматривается из графика платежей (л.д.39).
Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, как усматривается из выписки по счету, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно, то есть ФИО1 перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.
Ответчику .. .. ....г. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее .. .. ....г..
Данные требования до настоящего момента не выполнены.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на .. .. ....г. в размере 160848,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21871,23 руб., просроченный основной долг – 138977,30 руб., что также подтверждается расчетом.
Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд о проверил представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено.
Суд признает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представил доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. обоснованными, так как он не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, что дает право ПАО Сбербанк требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6416,97 руб. однако с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию 4416,97 руб.
Также ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.56).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 п. 1 пп.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из платежных поручений (л.д.31,32) усматривается, что сумма уплаченной ПАО Сбербанк при подаче указанного искового заявления государственной пошлины составляет 6416,97 рубля. При этом при цене иска по делу истец должен был оплатить 4416,97 рублей. Таким образом, суд удовлетворяет заявление ПАО Сбербанк и возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 160848 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 21871 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 138977 рублей 30копеек.
Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416рублей 97 копеек.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по гражданскому делу №2-1537/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года.
Судья З.В.Янышева