Мировой судья Тюличев С.В. Дело № 11-296/2023
Номер дела суда первой инстанции №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. город Рыбинск Ярославской области
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой В.В.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 04.07.2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа
Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от^25.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области»,
проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
25.06.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области № с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» была взыскана задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.
В своих возражениях от 27.06.2023 ФИО1 просит отменить настоящий приказ.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов ФИО1 указывает, что копию судебного приказа ею не получена до настоящего времени. 27.06.2023 года в адрес мирового судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области, ею было направлено заявление о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от 25.06.2020.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Судом установлено, что копия судебного приказа № от 25.06.2020 была направлена должнику по месту регистрации посредством городской курьерской службы заказным письмом с уведомлением о вручении. 20.07.2020 заказное письмо вернулось в судебный участок №11 Рыбинского судебного района Ярославской области за истечением срока хранения.
Судебный приказ вступил в законную силу 04.08.2020
Возражения представлены мировому судье по почте 03.07.2023.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Таким образом, возражения представлены с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ срока.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что она не могла своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа по причине того, что не была уведомлена о его вынесении. Копию судебного приказа не получала, т.к. жила по иному адресу.
Судом установлено, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по месту регистрации, однако возвратилась обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о вынесенном в отношении неё судебном приказе.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата.
Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должнику были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье 27.06.2023 г., т.е. с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ срока.
В соответствии с п.п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского –процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предоставлены мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В обоснование причин пропуска установленного процессуального срока ФИО1 ссылается на то, что судебный приказ, направленный в ее адрес по почте, она не получала.
Каких-либо иных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель не приводит.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность получения ФИО1 корреспонденции по указанному взыскателем адресу и/или невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также сведения о том, что имелись какие-либо объективные и существенные причины, не позволившие ей защитить свои права в течение длительного времени- к представленному заявлению не приложено.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебный приказ вступил в законную силу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Документов, содержащих сведения об ином адресе регистрации в период вынесения судебного приказа и до истечения срока подачи возражений относительного его исполнения заявителем не представлено.
Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должнику были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
Неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика об обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, в том числе в период его фактического отсутствия по указанному адресу.
Не проживая по месту регистрации, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения поступающей в его адрес корреспонденции.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.
ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и принятых в отношении нее решений.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.В. Сизова