Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Электро-Дельта», Администрации Аксайского района, третьи лица ООО «Родник-Ч», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав следующее. ... на основании Постановления Администрации Аксайского ... ... ООО «Радуга» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, на котором было возведено складское помещение. АМУП «Архитектура и градостроительство» составило проект строительства складских помещений на спорном земельном участке, в последующим ООО «Радуга» в лице генерального директора ФИО3 выдано разрешение на строительство двух складских помещений на земельном участке расположенном по адресу: ..., Аксайский: район, ..., .... ..., между ООО «Радуга» и ООО «Родник-Ч», где Истец выступал генеральным директором, был заключен договор инвестирования строительства складских помещений, в соответствии с условиями которого, ООО «Родник-Ч», в качестве инвестора передает ООО «Радуга», выступающему в качестве застройщика денежные средства, а застройщик по завершении инвестиционного проекта, передает инвестору результат инвестиционной деятельности, а именно - складское помещение общей площадью 443,6 кв.м. 05.09.2005г.ООО «Радуга» во исполнение вышеуказанного договора заключило с ООО «ПП «Антарес» (подрядчиком) Договор подряда, оплата по которому производило ООО «Родник-Ч», что подтверждается письмом от 06.09.2005г. ... между ООО «Производственное предприятие «Антарес», выступавшего в качестве продавца, ОАО КБ «Центр-инвест», выступавшего в качестве покупателя и ООО «Родник-Ч», выступавшего в качестве лизингополучателя заключен Договором поставки и монтажа ..., в соответствии с которым к ООО «Родник-Ч» перешло право собственности на следующее имущество: Быстроразборный склад (30000х15000?7500 мм), в составе: фундамент столбчатый (22шт.), ферма арочная (11 шт.), прогон деревянный 50?606000 мм (300 шт.), ворота распашные (2 шт.), шифер алюминиевый 0,8х950?2000 мм (550 листов), что подтверждается так же Актом о переходе права собственности на имущество от ... Предметом данного договора являлась поставка вышеуказанного помещения на земельный участок по адресу: ..., .... Постановлением Главы Мишкинского сельского ... от ... ..., ООО «Радуга» было постановлено выдать разрешение на строительство двух складских помещений на земельном участке расположенном по адресу: ..., .... ООО «Радуга», в соответствии с Разрешением на строительство ... от ..., произвело строительство названного складского помещения (литер Б), которому ... был присвоен почтовый адрес: ..., ... В. МУП Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» ... был выполнен Технический паспорт складского помещения 20.08.2008г. между ОЛО КБ «Центр-инвест» и ООО «Родник-ч» заключен договор купли-продажи Л 20/2007, согласно которому Быстроразборный склад (30000х15000?7500 мм), в составе: фундамент столбчатый (22шт.), ферма арочная (11 шт.), прогон деревянный 50х606000 мм (300 шт.), ворота распашные (2 шт.), шифер аломиниевый 0,8х950х2000 мм (550 листов) перешел в собственность ООО «Родник-Ч». Далее Истец, как физическое лицо, на основании Договора поставки ...-П/2015 от ..., заключенного с ООО «Родник-Ч» (далее-Третье лицо), приобретает в собственность вышеуказанное складское помещение литер «Б» общей площадью 443,6 кв.м., ...В, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: ..., .... В соответствии с Заключением ... от ..., выполненного ООО «ОРЦО «АС-Консалтинг», названное складское помещение является капитальным строением (объектом капитального строительства) и по своему архитектурному, объемно-планировочному и конструктивному решениям, соответствует проекту. С целью регистрации и постановки на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости, Истец обратился с соответствующим заявлением в территориальное отделение Росреестра, что подтверждается соответствующей копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг. Обращает внимание суда, что иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на возведенную постройку. Отсутствие зарегистрированного права собственности грубо нарушает права и законные интересы Истца.
Просил суд признать право собственности за ФИО1, ... г.р., место рождения ..., на складское помещение литер «Б», общей площадью 443,6 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: ..., ... В (23В).
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Электро-Дельта» ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель Администрации Аксайского ..., третьи лица: ООО «Родник-Ч», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В отношении неявившихся лиц участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судотказываетв удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела,прави обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст.12ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, ихправаи обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ихправ, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданскогоправа, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуальногоправаи в полном соответствии с нормами материальногоправа, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогииправа(ч. 1 ст.1, ч. 3 ст.11ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективныхправ, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальнымиправами, а также спорным материальнымправом(Постановления от 14.02.2002г. № 4-П, от 28.11.1996г. № 19-П; Определение от 13.06.2002г. № 166-О).
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что ... на основании Постановления Администрации Аксайского района ... ООО «Радуга» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, на котором было возведено складское помещение.
АМУП «Архитектура и градостроительство» составило проект строительства складских помещений на спорном земельном участке, в последующим ООО «Радуга» в лице генерального директора ФИО3 выдано разрешение на строительство двух складских помещений на земельном участке расположенном по адресу: ..., ....
01.09.2005 г., между ООО «Радуга» и ООО «Родник-Ч», где Истец выступал генеральным директором, был заключен договор инвестирования строительства складских помещений, в соответствии с условиями которого, ООО «Родник-Ч», в качестве инвестора передает ООО «Радуга», выступающему в качестве застройщика денежные средства, а застройщик по завершении инвестиционного проекта, передает инвестору результат инвестиционной деятельности, а именно - складское помещение общей площадью 443,6 кв.м.
05.09.2005г.ООО «Радуга» во исполнение вышеуказанного договора заключило с ООО «ПП «Антарес» (подрядчиком) Договор подряда, оплата по которому производило ООО «Родник-Ч», что подтверждается письмом от 06.09.2005г.
21.09.2005 года между ООО «Производственное предприятие «Антарес», выступавшего в качестве продавца, ОАО КБ «Центр-инвест», выступавшего в качестве покупателя и ООО «Родник-Ч», выступавшего в качестве лизингополучателя заключен Договором поставки и монтажа №65/2005, в соответствии с которым к ООО «Родник-Ч» перешло право собственности на следующее имущество: Быстроразборный склад (30000х15000?7500 мм), в составе: фундамент столбчатый (22шт.), ферма арочная (11 шт.), прогон деревянный 50?606000 мм (300 шт.), ворота распашные (2 шт.), шифер алюминиевый 0,8х950?2000 мм (550 листов), что подтверждается так же Актом о переходе права собственности на имущество от 20.09.2006 г.
Предметом данного договора являлась поставка вышеуказанного помещения на земельный участок по адресу: ..., ....
Постановлением Главы Мишкинского сельского поселения ... от ... ..., ООО «Радуга» было постановлено выдать разрешение на строительство двух складских помещений на земельном участке расположенном по адресу: ..., ....
ООО «Радуга», в соответствии с Разрешением на строительство ... от ..., произвело строительство названного складского помещения (литер Б), которому ... был присвоен почтовый адрес: ...
МУП Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» ... был выполнен Технический паспорт складского помещения 20.08.2008г. между ОЛО КБ «Центр-инвест» и ООО «Родник-ч» заключен договор купли-продажи Л 20/2007, согласно которому Быстроразборный склад (30000х15000?7500 мм), в составе: фундамент столбчатый (22шт.), ферма арочная (11 шт.), прогон деревянный 50х606000 мм (300 шт.), ворота распашные (2 шт.), шифер алюминиевый 0,8х950х2000 мм (550 листов) перешел в собственность ООО «Родник-Ч».
Истец, как физическое лицо, на основании Договора поставки ...-П/2015 от ..., заключенного с ООО «Родник-Ч» (далее-Третье лицо), приобретает в собственность вышеуказанное складское помещение литер «Б» общей площадью 443,6 кв.м., ...В, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ....
Судом установлено, что собственником земельного участка с ... расположенного по адресу: ... является ФИО2
Из материалов дела следует, что в производстве Аксайского районного суда находилось гражданское дело ... по иску ФИО2 к ООО «Родник-Ч» об обязании демонтировать незаконно возведенное строение с земельного участка. Заочным решением от ... исковые требования ДмитриевойА.Ю.удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Родник-Ч» демонтировать и убрать металлический ангар арочного типа, расположенный на земельном участке по адресу:..., ... «В». Указанное решение вступило в законную силу 24.02.2015г.
На основании указанного решения суда по делу ... постановлением судебного пристава –исполнителя А. ... отдела ССП по РО от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнениюсуда, ФИО1 злоупотребляет своим правом, его действияфактическинаправлены на пересмотрсостоявшихсярешенийсуда о сносе спорного металлического ангара по адресу:..., ... «В, путемобращения снастоящими исковымитребованиями.
Учитывая изложенное, то, что здание возведено на неправомерно занимаемом земельном участке,не принадлежащем истцу на каком-либоправе, суд приходит к выводуоботказев удовлетворении исковых требований в полном объеме.
руководствуя ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Электро-Дельта», Администрации Аксайского района, третьи лица ООО «Родник-Ч», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сломова
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.