Дело № 2-1356/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000126-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 25.08.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 265 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.11.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.08.2017 по 29.05.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 281 790,57 рублей, которая была взыскана. Таким образом, за период с 26.08.2017 по 28.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 144 086,99 рублей в виде просроченных процентов.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2016 по состоянию на 28 декабря 2022 в размере 144 086,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040,87 рублей.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 28 августа 2016 года она попала в ДТП, в котором был причинен тяжкий вред ее здоровью. В течение года, находясь на больничном, она оплачивала кредит, в июне 2017 года ей была установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем она не смогла исполнить обязательства перед банком. С июля 2018 года из ее пенсии по решению суда удерживали в пользу истца 50% заработка, в мае 2022 года погасила долг в полном объеме. Не согласна с заявленными исковыми требованиями о взыскании просроченных процентов, так как у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, с момента аварии она не работает, получает социальную помощь. При получении кредита в банке ей сообщили, что она участвует в страховании жизни и здоровья, но в страховой выплате ей отказали.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом в силу ч. 3 указанной нормы при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 265 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 114 <данные изъяты> по заявлению ПАБ Сбербанк был вынесен судебный приказ от 20 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>,за период с 31 августа 2017 года по 29 мая 2018 года в сумме 281 790 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 95 копеек, всего 284 799 рублей 52 копейки. Указанная задолженность состояла из задолженности по основному долгу в размере 233 507,76 рублей, процентов - 42 565,09 рублей, неустойки - 5 717,72 рубля.

В исковом заявлении представитель истца указывает, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 26.08.2017 по 28.12.2022. Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета судом установлено, что проценты за пользование кредитом в заявленном ко взысканию размере 144 086,99 рублей начислены в период с 30 мая 2018 по 28 декабря 2022 года.

Учитывая, что задолженность по основному долгу погашалась ФИО1 в процессе принудительного исполнения судебного приказа от 20 августа 2018 года, и была погашена в полном объеме 31 мая 2022 года, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных за период исполнения судебного приказа от 20 августа 2018 года до момента погашения основного долга.

Довод ответчика о наличии страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на запрос суда следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 25.08.2016 в реестрах застрахованных лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствует.

Представленное ответчиком заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной работой подписано ФИО1 01 июня 2015 года, в связи с чем не может являться обеспечением по кредитному договору <***>, заключенному сторонами 25 августа 2016 года. Других доказательств в подтверждение заключения договора страхования жизни и здоровья в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии инвалидности 2 группы при отсутствии страхования и тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2016 года в размере 144 086,99 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4081,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2016 года в размере 144 086 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 74 копейки, всего 148 168 рублей 73 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023г.