РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2025 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2023 г. в 11 часов 50 минут государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования территории лесного фонда Никольского участкового адрес филиала фио «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что фио, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0060237:138 самовольно, без специальных разрешений занял использует лесной участок площадью 0,3 га, в квартале 36 выделе 15 Никольского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в точке координат (55.860917 36.533022, 55.861353 36.533630, 55.861311 36.534153, 55.861118 36.534584, 55.86080 36.534083, 55.860848 36.534055), тем самым за счёт земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен металлическим забором на металлических столбах. Доступ на самовольно занятый и используемый лесной участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0060237:138. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не предоставил. Договор аренды, специальное разрешение на использовании лесного участка отсутствует, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. Вследствие нарушения лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в размере сумма В адрес ответчика направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Однако ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, по доводам письменного отзыва.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается что, 25.01.2023 г. в 11 часов 50 минут государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования территории лесного фонда Никольского участкового адрес филиала фио «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства (акт патрулирования № 06/76 от 25.01.2023 г.).
Установлено, что фио, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0060237:138 самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок площадью 0,3 га, в квартале 36 выделе 15 Никольского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в точке координат (55.860917 36.533022, 55.861353 36.533630, 55.861311 36.534153, 55.861118 36.534584, 55.86080 36.534083, 55.860848 36.534055), тем самым за счёт земель государственного лесного фонда увеличено землепользование.
По результатам проведенной проверки в отношении ответчика фио составлен протокол от 22.02.2023 г. № 07-015/2023 и ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.
Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавались.
Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.
Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес фио № 07-015/2023 от 15.03.2023 г. ответчик признан виновной в нарушении статьи 7.9 Кодекса об административных правонарушениях - самовольное занятие лесных участков.
Указанным постановлением ответчик подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
27.02.2023 г. Комитет лесного хозяйства адрес в адрес фио направил письмо с предложением возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Решением Истринского городского суда адрес от 29.02.2024 г. по делу № 2-274/24 на ответчика фио возложена обязанность освободить самовольно занятый участок 0,30 га в квартале 36 выдел 15 Никольского участка адрес филиала фио «Мособллес» кадастровый номер 50:08:0060235:12.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статей 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.
Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление) устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.
Применяется коэффициент 5, установленный п. 5 приложения 3 Постановления (самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства). Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Применяется коэффициент - 2, установленный пп. г, п. 6 приложения 4 Постановления (размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164).
В материалы дела представлен расчёт суммы вышеуказанного ущерба, согласно которому расчёт ущерба исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому сумма ущерба исходит из размера арендной платы за использование лесного участка площадью 0,3 га - сумма, который умножается на коэффициент - 2, установленный п. 5 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства), умножается на коэффициент - 5, установленный пп. г, п. 6 приложения №4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов 71 590,84*2*5=715 сумма
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, факт нарушения лесного законодательства установлен вступившем в законную силу постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес от 15.03.2023 г., ущерб рассчитан на основании ст. 100 ЛК РФ, таксы и методики исчисления утверждены Правительством РФ, вместе с тем, ответчиком не было оспорено наличие состава и события административного правонарушения. Кроме того, решением Истринского городского суда адрес от 29.02.2024 г. на ответчика фио возложена обязанность освободить самовольно занятый участок.
Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в нарушении лесного законодательства ответчиком доказана в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере сумма
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Комитета лесного хозяйства адрес (ИНН <***>) ущерб, причинённый лесному фонду РФ в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.