Мотивированное апелляционное определение изготовлено

4 октября 2023 г.

Судья Сонина Е.Н.

№ 33-3712-2023

УИД 51RS0002-01-2022-002872-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

ФИО1

с участием прокурора

при секретаре

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» о признании незаконным необеспечения надлежащей медицинской помощью, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ФИО5 – ФИО6 и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Управление Росгвардии по Мурманской области ФИО7, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов жалобы другой стороны, мнение представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» ФИО8, представителя третьего лица ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО9 относительно доводов жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление Росгвардии по Мурманской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области») о признании незаконным необеспечения надлежащей медицинской помощью, возложении обязанности обеспечить получение медицинской помощи, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в должности оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Росомаха» Управления Росгвардии по Мурманской области с момента ее создания, с 2019 года.

Будучи командированным на Чемпионат Северо-Западного округа войск национальной гвардии по борьбе самбо, при исполнении служебных обязанностей, он получил травму, в результате которой выставлен диагноз: «***».

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области», травма относится к тяжелому увечью.

23 сентября 2019 г. по направлению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» он проконсультирован врачом травматологом- ортопедом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», и ему показано оперативное лечение в плановом порядке: ***; предписана госпитализация в травматолого-ортопедическое отделение ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Необходимость госпитализации подтверждалась и в дальнейшем, в том числе 21 апреля 2022 г. после прохождения лечения в связи с обострением последствий травмы. Подтверждено ухудшение состояния, выставлен диагноз «***».

Несмотря на то, что с момента травмы прошло более 2,5 лет, до настоящего времени его госпитализация ни в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», ни в какое другое (в том числе ведомственное) медицинское учреждение для оказания надлежащего медицинского лечения, не проведена.

При этом он не может самостоятельно организовать получение надлежащей медицинской помощи, так как является аттестованным сотрудником полиции, в связи с чем не подлежит обязательному медицинскому страхованию.

Просил признать незаконным и нарушающим права необеспечение ответчиками его права на своевременное оказание надлежащей медицинской помощи в виде оперативного лечения «***»; обязать ответчиков в течение трех дней после вступления решения в законную силу предпринять меры для восстановления его нарушенного права на получение медицинской помощи в виде оперативного лечения ***»; при невозможности, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить его поступление для оперативного лечения на стационар ведомственных медучреждений, обязать направить его для лечения в травматолого-ортопедическое отделение ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»; после оперативного лечения, при наличии рекомендаций, обязать организовать его медицинскую реабилитацию; взыскать с ответчика Управления Росгвардии по Мурманской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец заявленные исковые требования изменил, просил признать незаконным, нарушающим его права и условия заключенного с ним 10 декабря 2020 г. контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (пункты 1, 3 и 6) необеспечение ответчиками его права на своевременное получение надлежащей медицинской помощи в виде оперативного лечения после полученной им 8 августа 2019 г. травмы *** и взыскать с Управления Росгвардии по Мурманской области компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда от 2 марта 2023 г. производство по делу по иску ФИО5 к Управлению Росгвардии по Мурманской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» о признании незаконным и нарушающим права истца необеспечение ответчиками его права на своевременное оказание надлежащей медицинской помощи в виде оперативного лечения «***»; обязании ответчиков в течение трех дней после вступления решения в законную силу предпринять меры для восстановления нарушенного права истца на получение медицинской помощи в виде оперативного лечения ***»; при невозможности в течение одного месяца после вступления в законную силу обеспечить поступление истца для оперативного лечения на стационар ведомственных медучреждений; обязании направить его для лечения в травматолого-ортопедическое отделение ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»; после оперативного лечения, при наличии рекомендаций, организовать его медицинскую реабилитацию - прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации».

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО5 к Управлению Росгвардии по Мурманской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» о признании незаконным необеспечение надлежащей медицинской помощью, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С Управления Росгвардии по Мурманской области в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Кроме того с Управления Росгвардии по Мурманской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 – ФИО6 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Полагает выводы суда об отсутствии со стороны работодателя нарушений заключенного с ФИО10 контракта о прохождения службы несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку вина причинителя вреда Управления Росгвардии по Мурманской области установлена, тем самым выводы суда противоречат обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части решения.

Считает, что действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» косвенно способствовали нарушению права истца на своевременное оказание ему медицинской помощи, поскольку со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» не осуществлен надлежащий внутренний контроль оказания пациенту медицинской помощи, что выразилось в невыявлении факта несвоевременного оказания необходимой пациенту помощи, в том числе при обращениях ФИО5 за оказанием иной медицинской помощи, а также в выдаче истцу справки от 11 января 2022 г. об отсутствии противопоказаний при направлении его в командировку.

Выражает несогласие со снижением суммы компенсации морального вреда до 250 000 рублей. Приводит довод, что суд не учел действия Управления Росгвардии по Мурманской области, значительно превышающие степень его вины, отказ от направления на госпитализацию истца в целях экономии денежных средств, умышленный характер действий ответчика, что привело к существенному ухудшению здоровья, постоянным болевым ощущениям. Полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО7, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что суд не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не принял во внимание степень вины Управления, которое в силу своих полномочий не является медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь своим сотрудникам, а лишь в силу действующих нормативных актов занимается медицинским обеспечением.

Указывает, что медицинская помощь военнослужащим (сотрудникам) войск национальной гвардии организуется в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Отмечает, что согласно выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от 18 декабря 2019 г., истцу рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке на базе ведомственных стационаров, отсрочка которой допускается.

Полагает, что должностными лицами Управления были приняты все необходимые меры по организации лечения истца, подготовлен необходимый пакет документов для оперативного лечения в плановом порядке в главном военном клиническом госпитале войск национальной гвардии, согласована с начальником терапевтического отделения предварительная его госпитализация на ноябрь 2020 года. Однако на основании поступивших указаний (распоряжений) вышестоящих органов Росгвардии, в период распространения новой коронавирусной инфекции плановая госпитализация сотрудников (военнослужащих) Росгвардии была прекращена до особого распоряжения.

Считает, что истец имел возможность обратиться к лечащему врачу-травматологу поликлинического отделения МСЧ МВД России по Мурманской области.

Кроме того указывает, что в 2021 году после отмены противоэпидемических режимов возобновлена плановая госпитализация, согласовано направление на госпитализацию истца, плановая госпитализация была назначена на 20 мая 2022 г. Однако направление на плановые госпитализации было приостановлено в связи с проводимой специальной военной операцией, а впоследствии работа по организации направления истца на плановую операцию прекращена в связи с его увольнением со службы и утратой права на лечение в ведомственных организациях.

Ссылается на то, что суд не выяснил причины возможного ухудшения состояния здоровья истца в связи с несвоевременным оперативным лечением либо из-за повторной травмы.

Приводит довод о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства, предусмотренного статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного 19 мая 2023 г. представителем третьего лица ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» о дополнительном опросе истца, которое не рассмотрено.

В возражениях на поданную стороной истца апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО7, начальник ФКУЗ «МСЧ СВД России по Мурманской области» ФИО11 полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Мурманской области представитель ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО12 полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу стороны ответчика.

В возражениях на апелляционные жалобы сторон помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Островерхова И.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Статья 28 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусматривает медицинское обеспечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы (службы), членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии).

Военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии, граждане Российской Федерации, уволенные с военной службы из внутренних войск, уволенные с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, члены их семей и лица, находящиеся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), имеют право на медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих (сотрудников), граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии) (часть 1).

Медицинское обеспечение, медицинское освидетельствование, военно-врачебная экспертиза и санаторно-курортное лечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), на которых в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации распространяются права и социальные гарантии по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, установленные для военнослужащих (сотрудников), членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), осуществляются в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответственно уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на эти цели (часть 2).

Медицинская помощь военнослужащим (сотрудникам) войск национальной гвардии организуется в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Особенности организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в том числе при санаторно-курортном лечении, военнослужащим, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из внутренних войск, уволенным с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членам их семей и лицам, находящимся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), устанавливаются руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911 утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил оказания медицинской помощи направление военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в медицинские организации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для оказания медицинской помощи в плановой форме в стационарных условиях осуществляется медицинскими организациями Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также командирами воинских частей (руководителями органов управления, подразделений (органов), организаций или учреждений) войск национальной гвардии Российской Федерации. Очередность направления указанных лиц определяют лечащие врачи медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, врачи медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в которые указанные лица направляются на лечение, в соответствии с медицинскими показаниями.

Согласно пункту 5 Правил оказания медицинской помощи при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно выписке из Временного наставления по медицинскому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 апреля 2019 г. № 130дсп, для оказания медицинской помощи в плановой форме в стационарных условиях военнослужащие (сотрудники) направляются в медицинские организации войск национальной гвардии и медицинские организации МВД России по заключению врача командирами (начальниками) воинских частей (организаций) или начальниками (руководителями) медицинских организаций МВД России, к которым они прикреплены на медицинское обеспечение (пункт 10).

При отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства военнослужащего (сотрудников), месту проведении военных сборов граждан, призванных на военные сбора, медицинских организаций войск национальной гвардии и медицинских организаций МВД России и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также при наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, медицинская помощь указанных лицам оказывается в государственных или муниципальных медицинских организациях, в том числе в военно-медицинских организациях, в соответствии с договорами, заключенными воинскими частями (организациями) с государственными или муниципальными медицинскими организациями, либо на условиях взаиморасчетов. При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной или неотложной форме военнослужащий (сотрудник) может самостоятельно обратиться в близлежащую к месту его нахождения государственную или медицинскую организацию либо вызвать скорую медицинскую помощь. При этом военнослужащий (сотрудник) обязан предъявить военный билет (удостоверение личности, служебное удостоверение) (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 1 июля 2019 г. по 15 июня 2022 г. проходил службу в специальном отряде быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Мурманской области.

Приказом Управления Росгвардии по Мурманской области от 15 июня 2022 г. № * в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с ФИО5 расторгнут, он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Согласно контракту о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 10 декабря 2020 г. заключенного между Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области и гражданином (сотрудником) ФИО5, оперуполномоченным боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, по настоящему контракту гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а начальник обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в войсках национальной гвардии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 3 контракта определено, что сотрудник имеет права, предусмотренные статьей 11 (за исключением пункта 21 части 1, части 2 и 3) и другими статьями Закона о службе, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также иные права и полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 6.1, 6.2, 6.3 контракта начальник обязуется обеспечить: условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития; своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; государственную защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника, членов его семьи в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника либо понуждения его к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность.

28 августа 2019 г., в период участия в Чемпионате Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации по борьбе самбо, ФИО5 получил повреждение ***, в результате чего находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» с 2 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. Истцу выставлен диагноз «***».

23 сентября 2019 г. ФИО5 по направлению ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» проконсультирован врачом травматологом-ортопедом ГОБУЗ «МОГБ им. П.А. Баяндина», и ему показано оперативное лечение в плановом порядке: ***, предписана госпитализация в травматолого-ортопедическое отделение ГОБУЗ «МОГБ им. П.А. Баяндина».

Необходимость оперативного лечения ФИО5 в плановом порядке на базе ведомственных стационаров также установлена 18 декабря 2019 г. врачом ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» М Е.Н.

Полученная истцом травма заключением проверки от 1 апреля 2020 г., утвержденным начальником Управления Росгвардии по Мурманской области, признана полученной ФИО5 в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Согласно справке председателя ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» от 3 сентября 2020 г. № * выставленный диагноз «***. Травма от 28 августа 2019 г.» относится к тяжелому увечью.

Кроме того, в связи с травмированием во время служебной командировки 10 марта 2022 г., ФИО5 вновь обращался в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» с жалобами на боли ***, был выставлен диагноз: «***».

21 апреля 2022 г. врачом ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» М Е.Н. рекомендовано оперативное лечение «***» в ведомственных медицинских учреждениях.

29 апреля 2022 г. ФИО5 обращался в адрес Врио начальника Управление Росгвардии по Мурманской области с рапортом о проведении ему оперативного лечения в кратчайшие сроки.

Соответствующее оперативное лечение ФИО5 предоставлено не было.

В целях определения причинно-следственной связи между оказанием либо неоказанием стороной ответчика медицинской помощи ФИО5 и наличием либо отсутствием у истца неблагоприятных последствий, определением суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № * от 25 января 2023 г., данные медицинской документации свидетельствуют о том, что в сентябре 2019 года у ФИО5 было диагностировано *** ***.

Лечение повреждений ***, аналогичных травме ФИО5, только оперативное.

Объем оказанной медицинской помощи в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» пациенту ФИО5 по поводу «повреждения ***» являлся не полным, ввиду непроведения показанного ему планового оперативного лечения, как единственного способа лечения установленной у пациента травмы ***.

Оказания экстренной медицинской помощи ФИО5 не требовалось, поскольку угрозы жизни пациента не было.

Первичная специализированная медико-санитарная медицинская помощь в неотложной форме оказана ФИО5 28 августа 2019 г. при обращении в ГБУЗ Республики Карелия «Больница сокрой медицинской помощи» города Петрозаводска по поводу травмы ***. В дальнейшем ФИО5 рекомендовано дообследование в медицинской организации по месту службы. После дообследования пациенту хирургом ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» установлены показания для оперативного лечения в плановом порядке, что в течение более чем двух лет не было реализовано.

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО5 в части диагностики в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Мурманской области» экспертной комиссией не установлено.

Отсутствие проведения плановой операции по поводу травмы *** у ФИО5 является дефектом лечения. Иного способа лечения данной травмы, кроме как оперативного, не имеется. Наличие нестабильности *** повлекло за собой дегенеративные изменения тканей ***, а также постоянный болевой синдром. Изменения *** ввиду травмы от 2019 года, в период с 28 августа 2019 г. по настоящее время носят прогрессирующий характер.

Повторная травматизация ФИО5 ***, по данным материалов дела и медицинской документации, имела место в марте 2022 года: произошло падение ***, после чего ФИО5 почувствовал «щелчок» ***, боль и ограничение движения. После этого у ФИО5 произошло ухудшение картины уже имевшегося повреждения ***, обусловленное дополнительным повреждением ***.

ФИО5 в настоящее время требуется оперативное лечение в плановом порядке. Объем оперативного лечения ФИО5 будет более значительным, так как в результате длительного течения патологического процесса без должного лечения (в течение более двух лет), дегенеративные изменения *** прогрессировали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации….», утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражения на них, в том числе письменные доказательства, показания свидетеля, заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Управления Росгвардии по Мурманской области в пользу ФИО5 компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из установленного факта того, что Управлением Росгвардии по Мурманской области нарушены принципы охраны здоровья граждан, а именно приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, не осуществлена доступность медицинской помощи, не предприняты все необходимые меры для организации оказания ФИО5 в разумные сроки медицинской помощи в виде проведения планового оперативного лечения.

Вместе с тем судом учтено, что согласно выводам судебной экспертизы отсутствие проведения плановой операции по поводу травмы *** у ФИО5 является дефектом лечения, что повлекло за собой дегенеративные изменения тканей *** и постоянный болевой синдром, изменения *** ввиду травмы от 2019 года носят прогрессирующий характер.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду ответчиками не представлено. Выводы экспертов основаны на результатах исследования материалов гражданского дела, медицинской документации, являются последовательными, полными и ясными. Основания для сомнения в объективности экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих соответствующее медицинское образование, необходимую для проведения судебной экспертизы квалификацию, а также значительный стаж осуществления профессиональной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, с очевидностью свидетельствуют о причинении физических и нравственных страданий истцу, право которого на своевременную медицинскую помощь было нарушено ответчиком, не обеспечившим в пределах своей компетенции проведение показанного истцу оперативного медицинского лечения на протяжении более двух с половиной лет.

Ссылки стороны ответчика, повторяемые в жалобе, об отсутствии показаний к экстренной и неотложной медицинской помощи, временном приостановлении плановых госпитализаций в ведомственных медицинских учреждениях, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины Управления.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 г. в адрес Управления Росгвардии по Мурманской области поступила информация о согласовании направления для обследования и лечения ФИО5 в ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», вместе с тем госпитализация истца была согласована лишь на май 2022 года, при этом суду ответчиком не представлено доказательств принятия после получения указанной информации достаточных и необходимых мер для обеспечения проведения истцу необходимой ему операции в разумные сроки, в том числе, до приостановления плановых операций в связи с проведением специальной военной операции, начавшейся в феврале 2022 г.

Сам по себе тот факт, что требуемая ФИО5 медицинская помощь относится к плановой, не означает, что оказание такой помощи может быть отложено на неопределенный срок, в данном случае на срок более двух с половиной лет, при том что, как установлено судебной экспертизой, в результате длительного течения патологического процесса без должного лечения (в течение более двух лет), дегенеративные изменения *** прогрессировали, в связи с чем в настоящее время истцу требуется более значительный объем оперативного лечения, чем в случае своевременного проведения операции.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на тот факт, что судом не выяснены причины ухудшения состояния здоровья истца подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках судебной экспертизы, заключение которой ответчиками не опровергнуто.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел заявленное 19 мая 2023 г. представителем третьего лица ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ходатайство о дополнительном опросе истца, отклоняется, поскольку материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, не подтверждено, что такое ходатайство суду заявлялось. Напротив, согласно протоколу судебного заседания, 19 мая 2023 г., после перерыва, какие-либо ходатайства у участников процесса отсутствовали, представитель ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» активно участвовала в судебном заседании, задавая вопросы представителю истца ФИО6, не возражала закончить рассмотрение дела по существу. Правом принесения замечаний на протокол судебного заседания стороны не воспользовались. Ходатайство третьего лица о вызове истца, датированное 18 мая 2023 г., поступило в письменном виде в суд только 25 мая 2023 г., после рассмотрения дела, посредством почтовой связи. При этом самим представителем Управления Росгвардии по Мурманской области ходатайств относительно опроса истца при рассмотрении дела не заявлялось.

Судебная коллегия также учитывает, что стороны самостоятельно реализуют свои права на участие в судебном заседании, в связи с чем обязать истца явкой в судебное заседание правомочий у суда не имелось. ФИО5 лично участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании 14 июля 2023 г., дал суду объяснения по существу спора, ответил на вопросы, поставленные представителями ответчиков, в том числе представителя Управления Росгвардии по Мурманской области. В иных судебных заседаниях на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя ФИО6, которой иные участвовавшие в деле лица и их представители не были лишены возможности задать вопросы по существу спора и данным правом воспользовались.

При таком положении нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям на исковое заявление, были предметом исследования суда первой инстанции и оценены в совокупности с иными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о несогласии со снижением судом суммы компенсации морального вреда до 250 000 рублей являются необоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер и объем причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, степень вины Управления Росгвардии по Мурманской области, длительность допущенного нарушения, а также учел требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о том, что непроведение оперативного лечения не препятствовало прохождению истцом службы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканной с Управления Росгвардии по Мурманской области, судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на то, что действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Мурманской области» косвенно способствовали нарушению права истца на своевременное оказание ему медицинской помощи, на правильность выводов суда не влияет, поскольку как следует из материалов дела, сторона истца просила взыскать компенсацию морального вреда только с ответчика Управления Росгвардии по Мурманской области.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы стороны истца, выражающий несогласие с отказом в удовлетворении требований в части признания незаконным нарушения работодателем пунктов 1, 3 и 6 заключенного с ФИО5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, выразившегося в необеспечении его права на своевременное получение надлежащей медицинской помощи.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае надлежащим способом защиты права истца является взыскание компенсации морального вреда, а факт нарушения ответчиком права ФИО5 на своевременное получение надлежащей медицинской помощи является юридически значимым обстоятельством для взыскания такой компенсации с ответчика.

Установив необходимые условия для возложения на ответчика обязанности компенсации причиненного морального вреда, суд первой инстанции нарушенные права истца в полной мере восстановил предусмотренным законом способом, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда.

В этой связи, вопреки доводам жалобы стороны истца, указание судом на отсутствие нарушений со стороны ответчика пунктов 1, 3, 6 заключенного с ФИО5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, закрепляющих общие условия прохождения службы, не свидетельствует о наличии оснований к отмене решения суда в части отказа истцу в удовлетворении соответствующих требований, поскольку нарушений пунктов 1, 3, 6 контракта, которые являлись бы основанием для применения какого-либо иного способа защиты прав ответчиком не допущено.

В целом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменения решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО5 – ФИО6 и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи