Дело № 2-А348/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ограничений (обременений ) отсутствующими,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании ограничений ( обременений) отсутствующими. Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2013 она совместно с мужем ФИО6 и детьми ФИО7, ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрели в собственность у ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Имущество приобреталось частично за счет средств материнского капитала. Денежные средства были переданы продавцу ФИО2 в полном объеме. Однако в ЕГРН содержатся сведения о наличии ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО2 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подача заявления о снятии ограничения невозможна. Просит признать отсутствующим ограничение ( обременение) в виде ипотеки в отношении дома и земельного участка и обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области погасить в ЕГРН записи о регистрации ограничения ( обременения).
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на надлежащего - ФИО4 – наследника умершего ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу названного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом выделяются следующие основания для применения признания права отсутствующим: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним нарушает право истца; право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п.11 ст.53 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а так же по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.25 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», в случае, если не выдавалась закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается так же по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что 28.06.2013 ФИО1 совместно с мужем ФИО6 и детьми ФИО7, ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрели в собственность у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4856 кв.м. и жилой дом площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Имущество приобреталось частично за счет собственных средств покупателей и за счет средств материнского капитала ФИО1
Денежные средства были переданы продавцу ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 04.07.2012, а так же сведениями о перечислении 02.09.2013 средств материнского капитала ФИО1 на оплату приобретаемого жилья. Таким образом, факт полного расчета между сторонами договора по договору купли продажи земельного участка и жилого дома нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на приобретенный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 03.07.2012. Однако в ЕГРН содержатся сведения о наличии ипотеки в пользу продавца ФИО2 со сроком действия с 03.07.2012 по 20.07.2013.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Поскольку из-за смерти ФИО2 невозможно подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об обременении, то вопрос о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит разрешению в судебном порядке и надлежащим ответчиком по делу являются наследники ФИО2
Наследником к имуществу ФИО2 по завещанию является его супруга ФИО4, которая приняла наследство.
ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.
Поскольку наличие в ЕГРПН непогашенных записей об обременениях нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, погашение записи об обременении не является действием по государственной регистрации, при этом положения Закона о регистрации прав предусматривают погашение записи об ипотеке, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в пользу ФИО2 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно ст.ст.14 и 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется, в частности, на основании вступившего в силу решения суда.
На основании изложенного, данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании ограничения ( обременения) в виде ипотеки отсутствующим.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в пользу ФИО2 отношении недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4856 кв.м. из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации 03.07.2013;
- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации 03.07.2013.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании ограничения ( обременения) в виде ипотеки отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Дуванова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.