Решение по делу № 2А-847/2023 от 05.07.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец обратился с иском к административным ответчикам о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей, ссылаясь на нарушение условий содержания в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах (отрядах), в которых он содержался, в период с с 23.05.2004 по 22.11.2007 и с 28.03.2008 по 27.11.2015.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что положения приказа № 130-дсп не распространяются на СИЗО, следовательно, у СИЗО отсутствовала обязанность по обеспечению административного истца горячим водоснабжением в камере. Кроме того, ФИО1 неоднократно освобождался после отбытия наказания, имел возможность ранее обратиться в суд за защитой прав, в связи с чем просят применить срок исковой давности.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по РК ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, истец дважды освобождался из мест лишения свободы, имел возможность ранее обратиться в суд за защитой своих прав. Исправительные колонии построены в 1970-х годах, при строительстве подведение горячей воды в отряды не было предусмотрено. Учреждения предоставляли осужденным воду путем нагрева в бачках, затем они были заменены на промышленные бойлеры, также административному истцу предоставлялась еженедельно помывка в бане. Административные ответчика не имеют возможности представить документы в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела Учреждения извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Пленума № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 находился в учреждениях уголовно-исполнительной системы РК в следующие периоды (исходя из заявленного искового периода: с 23.05.2004 по 22.11.2007, с 28.03.2008 по 27.11.2015):

- с 23.05.2004 по 10.08.2004 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 11.08.2004 по 12.11.2007 – в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (12.11.2007 освобожден условно-досрочно),

- с 29.03.2008 по 07.11.2008 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 07.11.2008 по 26.10.2009 – в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК,

- с 26.10.2009 по 11.04.2011 – в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК,

- с 11.04.2011 по 23.05.2011 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 23.05.2011 по 01.06.2011 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 01.06.2011 по 26.11.2022 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 26.11.2011 по 09.06.2012 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 09.06.2012 по 26.06.2012 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 26.06.2012 по 26.07.2012 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 26.07.2012 по 28.08.2012 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 28.08.2012 по 18.09.2012 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 18.09.2012 по 03.10.2012 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 03.10.2012 по 23.10.2012 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 23.10.2012 по 13.11.2012 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 13.11.2012 по 26.02.2013 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- с 26.02.2013 по 05.03.2013 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК,

- с 05.03.2013 по 14.11.2014 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

- 14.11.2014 по 27.11.2014 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (27.11.2014 освобожден по отбытию срока наказания).

Таким образом, доводы административного истца о нахождении в учреждениях ФСИН России в иные периоды являются необоснованными.

Как следует из представленных письменных материалов дела, ФИО1 в спорные периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК не содержался, требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.

Наличие горячего водоснабжения в отряде исправительных учреждений предусмотрено п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в спорные периоды и присуждения компенсации за нарушение условий содержания с учетом недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы. Указанные в административном иске события (2004-2007 г.г., 2008-2014 г.г..) имели место свыше 10-20 назад, документация об условиях содержания административного истца, в силу установленных законом сроков хранения, документов уничтожена, доводы административных ответчиков о достаточности предоставляемой ФИО1 горячей воды не опровергнуты. Административный истец длительный период времени не обращался за судебной защитой своих прав, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в восстановлении нарушенных прав и утрате актуальности их восстановления. При этом, суд учитывает, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 12.11.2007, 27.11.2014, однако, мер к обжалованию действий данных исправительных учреждений не предпринял.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за спорные периоды административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в исправительных учреждениях, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Указанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении исковых требований к следственным изоляторам суд также учитывает следующие обстоятельства.

Приказ Минюста России от 02.06.2013 № 130-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС СМЮ РФ (СП -17-02 Минюста России) распространяет свое действие на исправительные учреждения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16.07.2022 и распространявшиеся на спорные правоотношения.

Пунктом 43 указанных Правил № 189 предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр и введен в действие с 04.07.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Таким образом, в спорный период (2004-2007, 2008-2014 г.г.) отсутствовали нормативные акты, предусматривающие в обязательном порядке подводку горячей воды в режимные помещения (камеры).

Следовательно, доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в следственных изоляторах в связи с отсутствием подводки горячей воды в камерах, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..