УИД 76RS0011-01-2023-000984-14
Дело № 12-56/2023
РЕШЕНИЕ
4 августа 2023 г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,
при секретаре Калманкиной М.А.,
с участием заинтересованного лица ФИО 1, его представителя по доверенности ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление гос.инспектора отдела ГИБДД МВД России по Угличскому району ФИО 3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2023г.,
установил :
26.09.2022г. в 09.37 час. на перекрестке ул. Пролетарская и ул. Нариманова г. Углича Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: автомобиля Хундай-Акцент, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено-Логан, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1, в котором ФИО 1, ФИО1 и пассажир автомобиля Рено-Логан ФИО 4 получили телесные повреждения.
26.09.2022г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 5 по данному факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Постановлением гос.инспектора отдела ГИБДД МВД России по Угличскому району ФИО 3 от 28.12.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с невозможностью установить в действиях кого из водителей имеются нарушения ПДД РФ, а из заключений экспертов №а от 02.12.2022г. и №а от 02.12.2022г. следует, что у ФИО 1 и ФИО1 выставленный диагноз объективными данными не подтвержден, ФИО 4 от проведения судебно-медицинской экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью отказался, лечение не проходил.
Постановлением судьи Угличского районного суда ЯО от 14.02.2023г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении по факту ДТП возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения инспектором отдела ГИБДД МВД России по Угличскому району ФИО 3 23.06.2023г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с невозможностью установить в действиях кого из водителей имеются нарушения ПДД РФ, а из заключений экспертов №а от 02.12.2022г., №а от 05.04.2023г. и №а от 14.06.2023г. следует, что у ФИО1, ФИО 4 и ФИО 1, получивших в результате ДТП травмы, выставленный диагноз объективными данными не подтвержден.
Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку проверка проведена неполно, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не проведена автотехническая экспертиза на предмет превышения водителем ФИО 1 скоростного режима. Автор жалобы согласен, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, однако полагает, что инспектор должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, но при этом сделать вывод о виновности одного из водителей.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО 1 и его представитель ФИО 2 разрешение жалобы оставили на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО 4, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении КУСП № от 26.09.2022г, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2022г. в 09.37 час. на перекрестке улиц Пролетарская и Нариманова г. Углича водитель ФИО1, водитель ФИО 1, пассажир автомобиля Рено-Логан ФИО 4 получили телесные повреждения.
В рамках административного расследования назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 и ФИО 1 и ФИО 4, по результатам которых экспертом представлены заключения №а от 02.12.2022г., №а от 14.06.2023г., и №а от 05.04.2023г.где сделан вывод о неподтверждении объективными данными медицинского диагноза ФИО 1 и ФИО1, о наличии у ФИО 4 отека мягких тканей левой скуловой области, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, остальные выставленные ФИО 4 диагнозы не подтверждены объективными клиническими данными.
Дело об административном правонарушении инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну от 26.09.2022г. возбуждалось по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, часть первая и вторая которой предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая тот факт, что согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз ни одному из участников данного дорожно-транспортного происшествия вред здоровья причинен не был, то и оснований для привлечения к административной ответственности одного из водителей, участвовавших в данном ДТП, по ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не было.
В рамках административного расследования должностным лицом допрошены как участники ДТП, так и свидетели, являвшиеся очевидцами указанных событий. Пояснения указанных лиц подробно приведены в постановлении, проанализированы, должностным лицом сделан вывод о наличии в показаниях опрошенных лиц существенных противоречий, которые, при отсутствии записей с камер видеонаблюдения момента ДТП, устранить не представляется возможным. При таких обстоятельствах должностное лицо законно и обоснованно пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии сомнений в виновности водителей транспортных средств, которые являются неустранимыми.
Что касается доводов жалобы относительно того, что в обжалуемом постановлении не сделан вывод о наличии виновности какого-либо водителя в нарушение иных правил дорожного движения, влекущих ответственность по гл.12 КоАП РФ, несмотря на истечение сроков привлечения виновного водителя за нарушения таких правил, которые составляют два месяца и к моменту вынесения обжалуемого постановления истекли, то суд считает такие доводы основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по такому делу, недопустимо.
При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление гос. инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2023г. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В Трусова