Решение по делу № 2-2/98/2023 от 14.08.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

43RS0025-02-2023-000105-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием помощника прокурора Немского района Кировской области Феоктистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/98/2023 по иску прокурора Немского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, к акционерному обществу «Агрофирма «Немский», третье лицо – муниципальное образование Немский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Немского муниципального округа Кировской области, о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Немского района Кировской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Чистопольского участкового лесничества Немского лесничества <адрес> Свидетель №2 в ходе проверки лесного участка в квартале 3 выделе 10 Архангельского сельского участкового лесничества Немского лесничества, разрабатываемого на основании договора аренды лесного участка №.23 от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Урожайный» был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений.

В ходе осмотра лесосеки проведен сплошной перечет пней, по результатам которого установлено, что на рассматриваемом лесном участке фактически незаконно было спилено 58 деревьев породы сосна, 9 деревьев породы ель общим объемом 57,8 куб.м.

Согласно произведенному расчету (приложение к акту о выявленном лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) размер вреда, причиненный незаконной рубкой, составил <данные изъяты>.

По данному факту в МО МВД России «Кильмезский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В нарушение требований законодательства, п.п. «а» п.11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не обеспечил надлежащий контроль за заготовкой древесины, что привело к указанной незаконной рубке древесины. Таким образом, действиями ответчика лесному фонду причинен вред, который подлежит обязательному возмещению.

СХА «Урожайный» в соответствии с решением общего собрания членов СХА «Урожайный» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Урожайный» с передачей всех прав, обязанностей, имущества в порядке полного универсального правопреемства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Урожайный» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Агрофирма «Немский» (в настоящее время - АО «Агрофирма «Немский»).

На основании изложенного, просит взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Немский», ИНН <***>, вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 367515 рублей в пользу муниципального образования «Немский муниципальный округ Кировской области».

В судебном заседании помощник прокурора Феоктистова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель истца - министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «Агрофирма «Немский» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что с исковыми требованиями не согласен, поддерживает письменные возражения на иск, в соответствии с которыми истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия и компетенцию Свидетель №2, приказ департамента лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения о его публикации. Сведений о направлении акта № о выявленном лесонарушении отДД.ММ.ГГГГ в лесной отдел Немского лесничества не имеется, как и чертежа места нарушения. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих его графах не указано по какой причине не заполнены графы 5.1, 5.2. Не разъяснено, какие сведения были взяты Свидетель №2 за основу для его предположительного вывода о незаконной рубке в июне-июле 2014 года.

Исходя из буквального толкования п.п. «а» п. 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что данный пункт возлагает на арендатора обязанность осуществлять охрану и защиту лесных насаждений от преступных действий неопределенного круга лиц и принимать меры по пресечению уголовных правонарушений, совершаемых в пределах арендуемого участка.

В силу п.3 ст. 50.7 ЛK РФ охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об установлении порядка осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), которым установлено, что задачами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства).

Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 28.03.2012 № 145/167 министерство лесного хозяйства Кировской области осуществляет самостоятельно и через подведомственные учреждения на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

На территории Кировской области функции осуществления лесной охраны в лесах в части охраны лесов от нарушений лесного законодательства (в том числе патрулирование территории лесного фонда) возложены на должностных лиц Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировский центр лесного хозяйства» (пункты 2.2.14 и 2.2.15 Устава учреждения).

Следовательно, полномочия по обеспечению борьбы с незаконными рубками действующим законодательством возложены на компетентный государственный орган (в рассматриваемом случае - министерство и подведомственное ему казенное учреждение), в связи с чем в силу договора аренды № 18.23 от 29.12.2008 данная функция относится к обязанностям арендодателя.

Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений на территории РФ относится к компетенции правоохранительных органов (в том числе органов внутренних дел и прокуратуры РФ) и подлежат регулированию нормами публичного права.

Подпункт «л» пункта 11 договора не регулирует гражданские правоотношения между арендатором и арендодателем и не имеет отношения к исполнению основных арендных обязательств сторон, а наделяет арендатора полномочиями властно-публичного характера, относящимися к компетенции государственных органов, что является недопустимым.

Подпункт «л» пункта 11 договора противоречит статье 15 Закона «О защите конкуренции» № 135-Ф3, статьям 50.7, 81-84 ЛК РФ и существу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений, в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Доводы прокуратуры о возложении обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, не может приниматься во внимание, поскольку правило, установленное ч. 1 ст. 1067 ГК РФ, применимо только в случаях, предусмотренных законом. Причинение ущерба лесному фонду в этот перечень не входит.

Незаконная рубка лесных насаждений была совершена не в результате хозяйственной деятельности арендатора, а сторонними лицами, не имеющими отношения к деятельности арендатора по заготовке древесины.

Деятельность по заготовке древесины не является источником повышенной опасности. Соответственно в данном случае законодательством не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. В действиях (бездействии) ответчика не содержится нарушения лесного законодательства. Порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов ответчик не допускал.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – администрации Немского района Кировской области в судебное заседании не явился, глава администрации ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определением Нолинского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства».

Представитель третьего лица КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» в судебное заседании не явился, директор ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования просит разрешить по усмотрению суда. Указал, что КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» является подведомственным учреждением министерству лесного хозяйства Кировской области, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает лесничим Немского лесничества филиала КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в квартал 3 Архангельского сельского участкового лесничества, с целью проверки лесов. В <адрес> Немского лесничества обнаружил незаконный поруб древесины в количестве 58 деревьев сосны и 9 елей. Примерный срок совершения незаконного поруба составлял июнь-июль 2014 года. Срок рубки древесины определял по свежим спилам пней, наличию на них смолы. Незаконно вырубленная древесина была полностью вывезена. О незаконной рубке он сразу сообщил в лесной отдел Немского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области и в полицию. В тот же день с сотрудниками полиции он выезжал на место незаконной рубки древесины, производил обмер пней от незаконно срубленных деревьев, незаконно срубленные пни отмечал мелом, их замеры проводил мерной вилкой. Составил ведомость перечета пней, акт о лесонарушении, в котором зафиксировал количество незаконно срубленных деревьев породы сосна, ель, размер ущерба, причиненного лесонарушением. Все документы были переданы в полицию. Дополнил, что участок леса, в котором была выявлена указанная незаконная рубка деревьев, не является труднодоступным, имеется возможность проезда.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее он работал водителем в филиале КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства». Неоднократно ездил с лесничими на осмотр места происшествия в результате незаконных рубок лесных насаждений. Поскольку в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись, он участвовал в осмотре в качестве понятого. Ввиду того, что прошло около девяти лет с момента обнаружения незаконной рубки <адрес> лесничества, не помнит с кем выезжал на место осмотра, какие были вырублены деревья и в каком количестве. Объем незаконно вырубленной древесины лесничие всегда обмеряют мерной вилкой, записывают данные в перечетную ведомость.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Положения ст. 42 и ст. 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещается добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежит доказываю факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.п. 3, 4 ст. 71 ЛК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.п. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области и СХА (колхоз) «Урожайный» заключен договор аренды лесного участка №.23, по условиям которого ответчику во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1880 га, местоположение: <адрес>. Условный номер №, учетная запись в государственном лесном реестре № (л.д. 10-17).

В соответствии с подпунктами «а», «л», «о» пункта 11 договора аренды СХА (колхоз) «Урожайный» приняло на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

Из акта о выявленном лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечета следует, что лесничим Чистопольского участкового лесничества Свидетель №2 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в <адрес> (лесной участок в аренде ОАО «Урожайный») в количестве 58 деревьев сосны и 9 деревьев ели в объеме 57,8 куб.м. Древесина вывезена. Деревья вырублены вблизи урочища Юшки. Предположительно рубка осуществлялась в июне-июле 2014 года. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> (л.д. 7-9).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (№), производство по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в настоящее время не возобновлено ( л.д. 21, 31).

Согласно справке начальника лесного отдела Немского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (эксплуатационные леса, арендуемые ОАО «Урожайный») совершена незаконная рубка в количестве 57,8 куб.м, в том числе, сосна 53,02 куб.м, ель 4,78 куб.м.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приложение 3 п. 6 применяются таксы, установленные за деловую древесину средней категории крупности "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ, ставки проиндексированы с коэффициентом 1,3. Следовательно, таксовая стоимость древесины составляет: сосна 96,66х1,3=125,7х53,02=6664,61 рубль, ель 87,12х1,3 =113,3х4,78=541,57 рублей, всего 7206,18 рублей. Согласно приложению 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ штраф за незаконно срубленную древесину составляет 50-ти кратную стоимость древесины, то есть 7206,18х50=<данные изъяты>. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства п. 1, 5, 6, утвержденной Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда составляет ущерб и упущенную выгоду, то есть составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

При расчете размера ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений в квартале 3, выделе 10 Архангельского сельского участкового лесничества Немского лесничества применены положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым минимальные ставки 1 куб.м древесины породы сосна составляет: средняя категория - 96,66 рублей; породы ель: средняя категория – 87,12 рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О Федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов № 349-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2014 году с коэффициентом 1,30.

С учетом п.1 приложения № к постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № размер вреда в случае совершения незаконной рубки деревьев является равным 50-ти кратной стоимости древесины, что составляет <данные изъяты> рублей, и не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов (упущенная выгода) в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой лесных насаждений составляет <данные изъяты>).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие факта незаконной рубки лесных насаждений в количестве 57,8 куб.м <адрес> на лесном участке, переданном ответчику ОАО «Урожайный» по договору аренды №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и передаточным актом, является АО «Агрофирма «Немский» (л.д. 18-20).

Поскольку по условиям договора аренды именно на арендатора возложена обязанность по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины, утвержденных в установленном законодательством порядке в пределах арендуемой территории лесного участка, взысканию с ответчика подлежит ущерб, причиненный лесному фонду в указанной сумме. То обстоятельство, что заготовку и вывозку древесины ответчик не осуществлял, в силу приведенных норм не освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Арендатор лесного участка несет ответственность за незаконную рубку деревьев на указанном лесном участке.

Ответчик оспаривает данную обязанность, ссылаясь на положения ст. 50.7, 81-84 Лесного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Между тем указанное условие договора согласуется с иными его положениями и отвечает существу арендных отношений. Указанная обязанность направлена на реализацию положений статей 615, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 1, 29 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п.п. «к» п. 11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.23 арендатор в день окончания срока действия настоящего договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки на арендуемом лесном участке указанные обязанности не могут считаться исполненными.

Приостановление производства по возбужденному уголовному делу не исключает возможности удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В данном случае основаниями для привлечения ответчика к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, причиненном незаконной рубке лесных насаждений.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что охрана и защита лесов от незаконных, преступных рубок (путем проведения патрулирования лесов, приостановления незаконных рубок лицами, не имеющими предусмотренных Лесным Кодексом РФ документов, задержания указанных лиц) относится к полномочиям (функциям) федеральных государственных органов и органов власти субъектов РФ, реализуемыми ими в том числе через уполномоченные государственные казенные учреждения, и не может быть возложена на арендатора, суд считает несостоятельными, поскольку исковые требования заявлены к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка и в данном случае договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, в связи с чем при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проанализировав приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от вины и освобождается от нее при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к каковым хищение имущества не относится.

При таких обстоятельствах усматривается наличие состава гражданского правоотношения и основания привлечения АО «Агрофирма «Немский» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лесничего Свидетель №2, сведения о направлении акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в лесной отдел Немского лесничества, о причинах незаполнения в указанном акте графы 5.1 и 5.2, отсутствие чертежа места лесонарушения, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются копией приказа КОГБУ «Кировский центр лесного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приеме на работу Свидетель №2 лесничим Немского лесничества Чистопольского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору, должностной инструкцией лесничего Немского лесничества Чистопольского участкового лесничества Свидетель №2 (л.д. 143-151), из которых следует, что Свидетель №2 работает на этой должности до настоящего времени, будучи лесничим действовал в соответствии со своими должностными обязанностями. Акт о выявленном лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приложением чертежа места нарушения, своевременно был направлен в лесной отдел Немского лесничества департамента лесного хозяйства <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд не принимает во внимание, так как они являются противоречивыми, при этом Свидетель №1 пояснил, что не помнит с кем выезжал на место осмотра лесонарушения, какие были вырублены деревья и в каком количестве, так как с момента незаконной рубки прошло около девяти лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Немский муниципальный округ Кировской области в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Немского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Немский», ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Немский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Агрофирма «Немский», ИНН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Немский муниципальный округ Кировской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

Судья Л.В. Шуткина