Дело № 2а-810/22

67RS0007-01-2022-001560-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о наложении дисциплинарных взысканий и решения Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о наложении на него (административного истца) дисциплинарных взысканий. В обоснование административного иска указал, что постановлениями начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения режима исправительного учреждения с назначением наказания в виде водворения в ШИЗО. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения режима исправительного учреждения с назначением наказания в виде перевода в Единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Утверждает, что вышеуказанных нарушений режима исправительного учреждения он не допускал.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании решения Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг о его постановке на профилактический учет. В обоснование административного иска указал, что решением Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг он был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. Однако об этом Администрация исправительного учреждения его не уведомила. При этом в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на лечении во ФКУЗ МСЧ-67.

Судебным определением от дд.мм.гггг вышеуказанные административные иски ФИО1 были объединены в одно единое административное производство.

В двух вышеуказанных административных исках ФИО1 в итоге просит суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг о наложении на него дисциплинарных взысканий и решение Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг о постановке его на профилактический учет.

Административный истец - ФИО1, допрошенный в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

Представитель административных ответчиков - ФИО2 с объединенными административными исками не согласилась, просила в объединенных административных исках отказать. Отметила, что оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг не существует. А постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Предоставлять осужденному оперативную информацию они законом не обязаны.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца лежит не нем же.

В судебном заседании установлено, что осужденный - ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 допустил нарушение режима исправительного учреждения, за что был законно привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде водворения в ШИЗО.

дд.мм.гггг ФИО1 допустил нарушение режима исправительного учреждения, за что был законно привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде перевода в Единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. дд.мм.гггг ФИО1 нарушений режима исправительного учреждения не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, никаких постановлений по нему не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчиков - ФИО2, а также письменными документами дела - характеристикой осужденного ФИО1, справкам о поощрениях и взысканиях осужденного - ФИО1, постановлением о переводе осужденного - ФИО1 в Единое помещение камерного типа от дд.мм.гггг, справками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об отсутствии заявленного нарушения и постановления от дд.мм.гггг, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебным определением от дд.мм.гггг административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг были оставлены без рассмотрения, как ранее уже рассмотренные.

Постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания - не существует.

Постановка осужденного - ФИО1 на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности была осуществлена комиссионным решением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области под председательством начальника ФКУ ИК-3 на основании поступающей в отношении осужденного оперативной информации. О принятом решении ФИО1, тем не менее, был извещен в тот же день, но от подписи об ознакомлении с принятым решением отказался, что было зафиксировано соответствующим рапортом.

При этом сама постановка осужденного - ФИО1 на данный профилактический учет никоим образом не нарушает его прав, свобод и законных интересов, не создает для него никаких препятствий, не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, как следует из части 1 ст. 218 КАС РФ.

ФИО1 вопреки положениям части 11 ст. 226 КАС РФ не доказал того обстоятельства, что оспариваемым действием по постановке его на профилактический учет как-то нарушаются его права, свободы и законные интересы.

По сути, оспариваемый профилактический учет налагает дополнительные обязанности только на начальника отряда ФИО1 в части повышенного внимания за осужденным и дополнительного контроля над ним.

Закон не устанавливает обязанности Администрации исправительного учреждения по извещению осужденного о постановке его на профилактический учет, относя данную информацию к внутренней и служебной.

При этом сам осужденный, по мнению суда, не мог не заметить повышенного к нему внимания со стороны Администрации исправительного учреждения после дд.мм.гггг В подтверждение чего сам ФИО1 в своем административном иске выказывает свою полную осведомленность о дате его постановки на профилактический учет и виде такого профилактического учета.

Отсюда суд делает вывод о том, что ФИО1 было известно или должно было быть известно о его постановке на профилактический учет в качестве лидера и активного участника группировок отрицательной направленности дд.мм.гггг.

То есть установленный законом трехмесячный срок оспаривания данного комиссионного решения начал течь для ФИО1 с дд.мм.гггг и истек дд.мм.гггг

Со своим административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг о постановке на профилактический учет ФИО1 обратился в суд дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

При таких установленных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в административном иске к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о наложении дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг за отсутствием предмета спора.

Также суд отказывает ФИО1 в административном иске к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании решения Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о постановке осуждённого на профилактический учет за пропуском срока обращения административного истца в суд.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о наложении дисциплинарных взысканий от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг судебным определением от дд.мм.гггг были оставлены без рассмотрения как ранее уже рассмотренные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в административном иске к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о наложении дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг и решения Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг о постановке осужденного на профилактический учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев