РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминорвой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/23 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании в равных долях денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 526 400 руб., расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходов на оценку в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в пользу каждого истца компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 меду сторонами заключен договор № …… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости и передать объект долевого строительства истцам, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. После передачи квартиры и в процессе ее эксплуатации истцы выявили многочисленные строительные недостатки. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцам убытки.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № 214 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2021 меду сторонами заключен договор № ….. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости и передать объект долевого строительства истцам, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

20.03.2020 между сторонами подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцам передано жилое помещение по адресу: …...

Направляя в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на строительные недостатки, истцы ссылались на экспертное заключение, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков квартиры истцов составляет 774 152, 40 руб.

В добровольном порядке требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО Вега», составленному на основании проведенной судебной экспертизы, в квартире, переданной истцам, имеются строительные недостатки, причиной возникновения которых является нарушение технологий, регламентированных ГОСТ, СНиП и ТТК, допущенных во время проведения строительных и отделочных работ. Также среди выявленных недостатков имеются такие, определить причину возникновения которых не представляется возможным. Стоимость устранения несоответствий и недостатков составляет 526 400 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, как заключением, представленным истцами, так и судебной экспертизой, подтверждается наличие недостатков в переданной квартире, возникших по вине застройщика.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство объема повреждений и стоимости их устранения, поэтому с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по 263 200 руб. (526 400/2).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. Размер компенсации, заявленный истцами, суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере по 134 000 руб. (526 400+10000)/2/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оценку по 17 500 руб., расходы на юридические услуги по 17 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 263 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 134 000 руб., расходы на оценку в размере 17 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 263 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 134 000 руб., расходы на оценку в размере 17 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: