Дело № 2-2920/2025
(43RS0001-01-2025-003472-48)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (далее - ООО «СК СЗЭМ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование иска (с учетом уточнения исковых требований) указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал ведущим геодезистом в ООО «СК СЗЭМ» по трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с трудовым законодательством и пунктами 4.4 – 4.5 трудового договора, кроме ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Согласно пункта 1.3 трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, местом работы истца являлся ОП «СК СЗЭМ-САЛМАН», Отдел геодезии, расположенный по адресу: 629350, ЯНАО, Тазовский район, пгт. Тазовский. Таким образом, место работы находилось в районе Крайнего Севера, продолжительность его ежегодного отпуска - 52 дня. За весь период работы истцом не было использовано право на отпуск. В связи с тем, что истец отработал 11 месяцев, компенсация отпуска должна учитываться за полный рабочий год. Согласно расчетного листка, неиспользованный отпуск истца составил 37, 67 календарных дней, компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена. Однако, в день увольнения {Дата изъята} компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена, чем нарушены трудовые права, закрепленные статьями 114 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчета истца, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 52 дня, с учетом выплаченной ответчиком компенсации в размере 177 763 рубля 51 копейка, составляет 90 551 рублей 29 копеек (268 314 рублей 80 копеек - 177 763 рубля 51 копейка). Согласно расчета истца, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска по статье 236 ТК РФ, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом выплаченной ответчиком компенсации в размере 14 939 рублей 96 копеек, составляет 11 608 рублей 43 копейки (26 548 рублей 39 копеек - 14 939 рублей 96 копеек). Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «СК СЗЭМ» в пользу ФИО1 сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 90 551 рублей 29 копеек; компенсацию за задержку компенсации неиспользованных дней отпуска по статье 236 ТК РФ в размере 11 608 рублей 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 58).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «СК СЗЭМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств не поступало.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что по трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ООО «СК СЗЭМ», {Дата изъята} ФИО1 принят на работу ведущим геодезистом в Отдел геодезии ОП «СК СЗЭМ-САЛМАН».
Согласно пункта 1.3 раздела 1 трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, адрес места работы: 629350, ЯНАО, Тазовский район, пгт. Тазовский.
В соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 трудового договора № СК 0007293 от {Дата изъята}, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно пункта 4.5 раздела 4 трудового договора № СК 0007293 от {Дата изъята}, кроме ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера также предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня (порядок предоставления, в том числе продолжительность ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, зависит от того, из каких районов выезжают работники для выполнения работ вахтовым методом. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним честности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с главой 50 ТК РФ за работу в конкретном районе Крайнего Севера или местности, приравненной к нему).
Согласно подпункта 6.2.1 пункта 6.2 раздела 6 трудового договора № СК 0007293 от {Дата изъята}, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия настоящего договора.
{Дата изъята} трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СК СЗЭМ» прекращены по инициативе работника, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, заявлением об увольнении по собственному желанию от {Дата изъята}.
Рассматривая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I).
Действие названного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I).
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, в количестве 24 календарных дня (часть 5).
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).
Следовательно, дополнительный отпуск истцу должен быть предоставлен пропорционально отработанному в районе Крайнего Севера времени исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы, поскольку дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов, обусловленных климатическими условиями и природной средой, и его продолжительность не может быть такой же, как у работающего и постоянно проживающего в названных районах.
Такая дифференциация правового регулирования осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. N 493-О-О).
Период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} (10 месяцев 19 дней), с учетом округления, составляет 11 месяцев, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск.
За период работы в ООО «СК СЗЭМ» правом на оплачиваемый отпуск истец не воспользовался, что ответчиком не оспаривается.
В день увольнения {Дата изъята} работодателем денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена.
Установлено, что истцу перечислена ответчиком денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 177 763 рублей 51 копейки по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Истцом представлен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 268 314 рублей 80 копеек.
При этом доводы ответчика о том, что истец имеет право на денежную компенсацию (за фактическое нахождение на объекте) за неиспользованный отпуск продолжительностью 37, 67 дней, поскольку его место жительства (г. Киров Кировской области) не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним районам, суд считает не состоятельными, поскольку иное противоречило бы нормам трудового законодательства, условиям трудового договора, а также правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного суда РФ от 28 июня 2023 г. № 5-КАД23-31-К2.
Расчета компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути истца, предусмотренных графиками работы за период его трудовой деятельности, с приложением документов, подтверждающих данный расчет, сторона ответчика, опровергающего расчет истца - не представила.
С учетом произведенной истцу выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 177 763 рублей 51 копейки, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 90 551 рубль 29 копеек (268 314 рублей 80 копеек - 177 763 рублей 51 копейки), которая подлежит взысканию в пользу истца, как более слабой стороны в споре с работодателем, не представившим вышеуказанные документы в подтверждение своего расчета.
Рассматривая требование о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в день увольнения {Дата изъята} окончательный расчет с истцом не произведен, на невыплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты, в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
Установлено, что истцу перечислена ответчиком компенсация за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 939 рублей 96 копеек по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Согласно расчета истца, компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 268 314 рублей 80 копеек составляет 26 294 рубля 85 копеек; за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 90 551 рубля 29 копеек – 253 рубля 54 копейки, всего в размере 26 548 рублей 39 копеек.
С учетом произведенной истцу компенсации за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 939 рублей 96 копеек, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 11 608 рублей 43 копеек (26 548 рублей 39 копеек - 14 939 рублей 96 копеек), которая подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выраженные в невыплате работнику в день увольнения денежной компенсации за неиспользованный отпуск, нарушение трудовых прав работника, который рассчитывал на получение выплат при увольнении как источника своего существования, часть выплат произведена только при обращении истца с иском в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 15 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «Юридическая компания «ВЕНДЕР-М» в размере 50 000 рублей, в том числе: консультация, составление расчетов, составление искового заявления.
В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанция к ПКО от {Дата изъята} о получении ООО «Юридическая компания «ВЕНДЕР-М» от ФИО1 50 000 рублей за юридические услуги по договору {Номер изъят}.
О возмещении указанных расходов при рассмотрении дела истцом ранее не было заявлено, реальность и необходимость их несения подтверждена.
Поскольку решение суда принято в пользу истца ФИО1, принимая во внимание категорию (сложность) дела, реальное количество времени, необходимого представителю для изучения документов и составления заявления в трудовую инспекцию, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, с учетом принципа разумности и, учитывая стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых юридическими консультациями города Кирова по составлению процессуальных документов, суд считает подлежащим взысканию с ООО «СК СЗЭМ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 065 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «СК СЗЭМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) компенсацию за неиспользованный отпуск 90 551 рубль 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты 11 608 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК СЗЭМ» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 7 065 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья Бояринцева М.В.