Решение по делу № 2-1303/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка, возложении обязанностей.

УИД: 74RS0027-01-2022-001711-26

Дело № 2 - 1303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 15 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиалу «Челябэнерго» о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее администрация КГО), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиалу «Челябэнерго» (далее ОАО «МРСК Урала», общество), просит признать незаконным отказ ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» Центральные электрические сети в выдаче письменного решения о согласовании схемы границ земельного участка, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР, признать незаконным отказ комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа в согласовании границ земельного участка, выраженный в протоколе от ДАТА, обязать администрацию Кыштымского городского округа утвердить схему расположения земельного участка, площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, снят с регистрационного учета ДАТА, а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью оформления прав на указанный земельный участок она обратилась через ООО «Гео-Сервис» в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, а также в ОАО «МРСК Урала» с заявлением об утверждении схемы земельного участка. ДАТА на ее обращение ОАО «МРСК Урала» дало ответ, что в согласовании схемы расположения земельного участка ей отказано, поскольку формируемый земельный участок находится в границах охранной зоны ВЛ 6 кВ ф. «Город-1», что препятствует безопасному функционированию и эксплуатации электросетевого объекта, а также создает угрозу жизни ее семье. ДАТА комиссия по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа отказала ей в согласовании границ земельного участка площадью 639 кв.м, в связи с тем, что ОАО «МРСК Урала» отказало согласовать схему расположения земельного участка. Истец полагает отказы ответчиков незаконными, поскольку согласно схеме расположения земельного участка охранная зона проходит по жилому дому и постройкам, которые существуют на местности с 1960-годов. Договор купли-продажи жилого дома не содержит ограничений, обременений в части использования земельного участка. Отказ в согласовании границ земельного участка нарушает её права на оформление собственности на указанный земельный участок. (л.д. 7 – 10)

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение по иску.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил возражения на иск.

Представители Управления Росреестра в лице Кыштымского отдела управления Росреестра по Челябинской области, Уральского управления Ростехнадзора – г. Челябинск, привлеченные определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в заседание не явились. От представителя Уральского управления Ростехнадзора поступило письменное мнение на иск.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика ОАО «МРСК Урала», филиал «Челябэнерго» следует, что ФИО1 обратилась к ответчику ДАТА с просьбой согласовать границы земельного участка, находящиеся в охранной зоне. В ответ ответчик направил ДАТА письмо о том, что не согласовывает схемы границ земельного участка (под благоустройство) по адресу: АДРЕС, в границах охранной зоны ВЛ 6 кВ ф. «Город-1». ЛЭП 6КВ ф-1 введена в эксплуатацию в 1956 году. Земельный участок и жилой дом расположен в границах охранных зон ВЛ-6кВ. Жилой дом расположен в непосредственной близости от проводов ВЛ-6 кВ, расстояние от проекции крайнего провода до жилого дома составляет 1,8 м. Согласно акту зафиксировано нарушение охранных зон в части размещения жилого дома в границе охранной зоны. Размещение жилого дома в охранных зонах ВЛ-6кВ без согласования с ОАО «МРСК Урала» является нарушением п. 10 Правил № 160 (или п. 11 Правил № 225, п. 4 Правил № 667) и является основанием для обращения в суд. Указанными Правилами установлен запрет на осуществление строительства, реконструкции зданий и сооружений без получения письменного решения о согласовании сетевых организаций. Разрешение должно быть получено лицом, осуществляющим строительство/реконструкцию здания до его начала. При приобретении жилого дома истец располагала сведениями о размещении земельного участка вблизи ВЛ, действуя разумно и осмотрительно должна была понимать объем и возможные пределы ограничения осуществления прав на земельный участок, расположенный в границе охранной зоны. Ответчик-2, полагает представитель, является ненадлежащим, истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав. Просит в иске отказать. (л.д. 60-62)

Из письменного мнения ответчика администрации КГО следует, что данным ответчиком обоснованно выдан отказ в согласовании границ земельного участка, учитывая, что «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» не согласовало утверждение схемы земельного участка по адресу: АДРЕС. В случае отсутствия доказательств подтверждения правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ОАО «МСРК Урала», администрация не возражает против удовлетворения искового требования № 1 ФИО1 (л.д. 86-87)

Из письменного отзыва Уральского управления Ростехнадзора следует, что согласно п. 4 Правил № 160 земельные участки, расположенные в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Данные участки могут использоваться владельцами с учетом запретов и ограничений, установленных в п. 8, 9, 10, 11 Правил № 160. Правила № 160 не содержат запрета на перераспределение земель (выделение земельных участков), расположенных в границах охранных зон объектов электроэнергетики. (л.д. 81)

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, изучив исковое заявление, доводы сторон, все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее - Правила) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу подпункта «а» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий (абзацы 1 и 2).

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий) (абзац 4).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (абзац 8).

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 42,1 кв.м, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА, удостоверенного нотариусом С.С.Б. и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА. (л.д. 11-12, 13)

Из искового заявления следует, что земельный участок, на котором расположен дом по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права государственная собственность. Правообладатель П.П.А.. (л.д. 14-15)

С целью оформления прав на указанный земельный участок ФИО1 обратилась через ООО «Гео-Сервис» в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, а также в ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. (л.д. 16)

Письмом от ДАТА ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» ФИО1 сообщило о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС, находится в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. «Город-1», что препятствует безопасному функционированию и эксплуатации электросетевого объекта, а также создает угрозу жизни и безопасности граждан, в связи с чем вынуждены отказать в согласовали схемы границ земельного участка (под благоустройство) по указанному адресу. (л.д. 19)

ДАТА Комиссия по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа, рассмотрев заявление ООО «Гео-сервис» о согласовании границ земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного в АДРЕС, отказала ООО «Гео-сервис» в согласовании границ, так как ОАО «МРСК Урала» отказали в согласовании схемы участка. Собственнику дома ФИО1 разъяснено о возможном оспаривании отказа ОАО «МРСК Урала» в судебном порядке. (л.д. 18)

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что согласно схеме расположения земельного участка охранная зона проходит по жилому дому и постройкам, которые существуют на местности с 1960-х годов, участок был застроен в соответствии с планом застройки по договору НОМЕР от ДАТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. Согласно справке БТИ от ДАТА на земельном участке по адресу: АДРЕС, расположены жилой дом, навес, сарай, уборная, ворота, забор. Таким образом, охранная зона установлена уже после того, как участок был застроен. (л.д. 8)

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по заявлению П.Т.П. установлен факт принадлежности П.П.А., ДАТА года рождения, умершему ДАТА в г. Кыштыме Челябинской области, правоустанавливающих документов - договора от ДАТА НОМЕР о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности и плана застройки жилого дома от ДАТА. (л.д. 26-27)

В соответствии с указанным договором П.П.А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: АДРЕС под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. (л.д. 24-25)

Из решения суда от ДАТА следует, что указанный адрес, по которому П.П.А. был построен жилой дом, впоследствии был изменен на АДРЕС.

Истец ФИО1 приобрела указанный дом на основании договора купли-продажи от ДАТА. (л.д. 13)

Установлено, что указанный договор купли-продажи жилого дома не содержит ограничений, обременений в части использования земельного участка. Согласно п. 10 договора в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на указанный жилой дом ФИО1 приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом и необходимой для его использования на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из представленного ОАО «МРСК Урала» отзыва и документов следует, что общество является собственником сооружения – электросетевой комплекс НОМЕР ЭСК «Кыштым-14 ф. город-1» в составе согласно приложению. (л.д. 60-65). В то же время согласно представленной данным ответчиком схемы расположения земельных участков с адресом земельного участка: АДРЕС, площадью 639 кв.м, площадь охранной зоны ВЛ 6кВ = 179 кв.м (л.д. 66), при этом в представленном ответчиком перечне объектов, входящих в состав электросетевого комплекса НОМЕР ЭСК «Кыштым-14 ф. город-1», данный объект ВЛ 6кВ = 179 кв.м не значится.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, статус записи «Архивный», дата снятия с учета ДАТА. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения об охранной зоне ВЛ 6кВ ф. «Город-1». (л.д. 51)

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что каких-либо законных препятствий для согласования схемы земельного участка истцу не имеется, поскольку обжалуемый отказ ОАО «МРСК Урала» в согласовании схемы земельного участка указывает только на нахождение этого земельного участка в охранной зоне ВЛ 6кВ ф. «Город-1» и не содержит никакого обоснования нарушения требований, предусмотренных названным выше нормативным правовым актом, устанавливающих безусловный запрет на установление границ земельного участка в охранной зоне, и возможности нарушения функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ОАО «МРСК Урала», а также отказ комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа в согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствуют предусмотренным законом основаниям. Отсутствие данного согласования нарушает права истца и его законные интересы, поскольку препятствует истцу оформить права на указанный земельный участок.

Доводы ответчика ОАО «МРСК Урала», изложенные в письменном отзыве на иск, о недопустимости осуществления строительства, реконструкции в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, в которой находится испрашиваемый земельный участок, о необходимости обращения за разрешением до начала строительства, реконструкции со ссылками на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и последующего предоставления в собственность или на праве аренды собственнику недвижимости, находящегося на таком участке. Указанные Правила, исходя из положений п.п. 4, 8, 9, 10, 11, также не содержат запрета на перераспределение земель (выделение) земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, обратилась с заявлением о согласовании схемы границ земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, а не для нового строительства, реконструкции, испрашиваемый истцом земельный участок не относится к землям изъятым, или ограниченным в обороте, ответчиками была нарушена процедура согласования схемы земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» (ИНН <***>) в согласовании схемы границ земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в письме на имя ФИО1 от ДАТА НОМЕР.

Признать незаконным отказ комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа в согласовании границ земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в протоколе НОМЕР от ДАТА.

Обязать администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) утвердить схему расположения земельного участка площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.