Дело № 2-3144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в 21 час. 50 мин. в районе Г по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ-316, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Меган, гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ФИО2 Принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 233 179 руб., расходы по оценке 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 233 179 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.,, расходы на направление телеграммы 479 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 637 руб.

Истец, его представитель, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причины неявки истца и ответчика суду не известны. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 02 июля 2022 года в 21 час. 50 мин. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ-316, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Меган, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Сам по себе факт принадлежности автомобиля БМВ-316, гос. номер №, на момент ДТП ФИО2 не оспаривался и подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Виновным в данном ДТП суд признает водителя и владельца источника повышенной опасности ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), которым установлено, что ФИО2 управляя автомобилем БМВ-316, гос. номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Меган, гос. номер №, под управлением ФИО1

Как усматривается из приложения к определению о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению №.4 от 27 июля 2022 года, подготовленному экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, гос. номер №, без учета износа составила 233 173руб.

Принимая во внимание, что результаты экспертного заключения никем не оспаривались, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ФИО1 ущерба заключение эксперта ФИО3 № 135/13.4 от 27 июля 2022 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП от 07 июля 2022 года ущерба составляет 233 179 руб. Признавая, что истцу ФИО1 причинен ущерб в указанном размере, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что ответчиком не была доказана возможность производства восстановительного ремонта иным способом с меньшими затратами.

Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суду представлено не было.

При этом, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит к взысканию ущерб, причинный имуществу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 07 июля 2022 года, в определенной судом сумме – в размере 233 179 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы ФИО1, выразившиеся в несении расходов по оплате заключения эксперта в сумме 10 000 руб., с ответчика ФИО2, как непосредственно связанные с причинением истцу ущерба в результате ДТП и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №53/2022 от 26 июля 2022 года.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22 июля 2022 года его предметом является: оказание юридической помощи, дача консультаций, представление интересов в суде, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается распиской ФИО4

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также суд признает необходимыми и взыскивает расходы истца на отправку телеграммы ответчику в сумме 479 руб., подтвержденные кассовым чеком. Одновременно, суд взыскивает расходы истца в сумме 5 637 руб. на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом по чеку-ордеру от 04.08.2022 года.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 261 295 руб. (233 179 + (12 000 + 10 000+479+5637).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 233 179 руб., судебные расходы в размере 28 116 руб., а всего 261 295 (двести шестьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова