Дело № 2-592/2023УИД 35RS0010-01-2022-013306-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда от 15.11.2021 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.08.2022 в размере 8 626,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2022 по день вынесения судом решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 с использованием ВКС заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчик по доверенности ФИО7 после перерыва на судебном заседание не явилась, присутствуя в судебном заседании до перерыва исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих на судебном заседании лиц, заслушав свидетелей, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 ноября 2021 года между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда б/н на сумму 700 000 рублей, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж металлоконструкций (ангара), расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.2.1 Договора цена работ составила 700 000 рублей, в соответствии с п.2.2. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб. в день подписания договора, вторую часть в размере 300 000 руб. оплачивает после монтажа колонн. В соответствии с п.2.3. окончательный расчет в размере 300 000 руб. производится заказчиком с подрядчиком после установки ферм, связей, прогонов в момент сдачи металлоконструкций (ангара) заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех дней
Во исполнении условий договора в день его подписания истец осуществил предоплату ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела документами и не оспаривается последним.
Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор подряда, наличие которого истец подтвердил письменно.
В данном договоре определен его предмет, согласован объем работ, имеются сведения об оплате и срок выполнения.
Истец свои обязательства по договору выполнил в установленные сроки.
В соответствии с п.1.4 работы по вышеуказанному договору должны быть выполнены в течение 30 дней с даты подписания договора.
Далее, 22 ноября 2021 года между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда б/н на сумму 100 000 рублей, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить покраску металлоконструкций (ангара), расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.1.4 срок выполнения работ – 10 календарных дней с даты подписания договора.
Согласно п.2.1 Договора цена работ составила 100 000 рублей, в соответствии с п.2.2. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 000 руб., который получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела документами и не оспаривается последним.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что 15.11.2021 бригада из пяти человек приступила к выполнению работ на объекте и выполнила объем работа, отработав аванс в размере 100 000 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В отсутствие составленных между сторонами актов, фактически выполненный подрядчиком объем работ, возможно, определить путем проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Для подтверждения свое позиции представитель ответчика до перерыва в судебном заседании инициировала ходатайство для рассмотрения возможности назначения по делу судебной экспертизы, для чего попросила объявить перерыв, после которого, ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились. Стоимость работ показаниями допрошенных свидетелей, либо на основании одностороннего акта о приемке выполненных работ от 20.11.2021, составленным ответчиком, а также из переписки в мессенджере, установить не представляется возможным. Иных доказательств суду не представлено.
Ссылку ответчика в письменных возражениях на то, что ФИО4 приостановил выполнение работ в связи с появлением дополнительных требований, суд признает несостоятельной, поскольку, заключая 22.11.2021 новый договор подряда на покраску металлоконструкций, к ней ответчик так и не приступил.
02.12.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на основании ч.2 ст. 715 ГК РФ, которое получено ответчиком 14.12.2021.Таким образом, с 14.12.2021 договор подряда от 15.11.2021 считается расторгнутым, а денежные средства подлежат возврату. Доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Вместе с тем, подрядные работы по монтажу металлоконструкций ангара выполнены подрядчиком ФИО3 на сумму 668 265 руб., что подтверждается заключенными и представленными суду договорами подряда от 04.12.21, 20.12.2021, актами выполненных работ и платежными документами.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность его возражений.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания аванса в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Истцом заявлены проценты за период с 16.11.2021по 11.08.2021 и с 12.08.2022 по день вынесения судом решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.01.2023 в размере 12 212,32 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 373 руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 руб..
Руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт № № <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.01.2023 в размере 12 212,32 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб..
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № <данные изъяты>) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 71 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2023