Решение по делу № 2-10986/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-10986/2023

50RS0031-01-2023-013296-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными постановлений, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка,

иску третьего лица ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО9 о признании незаконными постановлений, признании недействительными соглашений о перераспределении земель, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными постановлений, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: АДРЕС. Собственником смежного земельного участка с участками, принадлежащими ФИО1 является ФИО9 В июне 2023 года истцу стало известно, что на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.05.2016 № 2378 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 072 кв.м, для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС, в соответствии с которой перераспределялся земельный участок площадью 1000 кв.м с К№, принадлежащий ФИО9 и земельный участки площадью 1036 кв.м и 36 кв.м. До июня 2023 земельные участки ФИО9 не огораживал и не осваивал. Истец указывает, что участок площадью 36 кв.м является частью дороги, используемой для подъезда к участкам принадлежащим ФИО1 и её дочери – ФИО4, которые также имели интерес в его перераспределении. Также перераспределенный земельный участок, площадью 1036 кв.м, представлял собой самостоятельный земельный участок и мог быть выставлен на аукцион. ФИО1 указывает, что имела и имеет интерес как смежный землепользователь на приобретение этого участка в собственность на аукционе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать незаконным постановление №2378 от 10.05.2016 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.10.2016 года №5845, соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, заключенное между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО9

Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с самостоятельным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО9 о признании незаконными постановлений, признании недействительными соглашений о перераспределении земель, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО1, являющейся матерью ФИО4, принадлежат на праве собственности земельные участки с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником смежного земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м является ФИО9 Постановлениями Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждены схемы расположения земельных участков. В июне 2023 года ФИО1 и ФИО4 стало известно, что на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.05.2016 № 2378 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 072 кв.м, для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС, в соответствии с которой перераспределялся земельный участок площадью 1000 кв.м с К№, принадлежащий ФИО9 и земельный участки площадью 1036 кв.м и 36 кв.м. До июня 2023 земельные участки ФИО9 не огораживал и не осваивал. Истец указывает, что участок площадью 36 кв.м является частью дороги, используемой для подъезда к участкам принадлежащим ФИО4 и её матери – ФИО1, которые также имели интерес в его перераспределении. Также перераспределенный земельный участок, площадью 1036 кв.м, представлял собой самостоятельный земельный участок и мог быть выставлен на аукцион. ФИО4 указывает, что имела и имеет интерес как смежный землепользователь на приобретение этого участка в собственность на аукционе. Кроме того, ФИО4 стало известно, что ФИО9 аналогичным образом перераспределены ещё два земельных участка из земель неразграниченной государственной собственности: площадью 928 кв.м к участку площадью 1000 кв.м с К№, принадлежащему ФИО9; площадью 624 кв.м к участку площадью 1000 кв.м с К№, принадлежащему ФИО9 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать незаконными постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.05.2016 года № 2378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории площадью 2072 кв.м, для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС и постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.10.2016 года № 5845 «О внесении дополнения в постановление Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от 10.05.2016г. №»; постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 17.05.2016г.№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, в д.Чупряково, уч.17 и постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.10.2016 года № 5844 «О внесении дополнения в постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.05.2016г. №2577»; постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 17.05.2016г.№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС и постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от (03.10.2016 года № 5843 «О внесении дополнения в постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.05.20 10г. №2573», признать недействительными Соглашение №, заключенное между Администрацией Одинцовского городского округа и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, Соглашение №, заключенное между Администрацией Одинцовского городского округа и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель. Соглашение №, заключенное между Администрацией Одинцовского городского округа и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО9 на земельные участки с К№, площадью 2072 кв. м; с К№ площадью 1928 кв.м; с К№ площадью 1624 кв.м, снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости и ЕГРН сведений о правах собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами: К№ площадью 1000 кв.м, К№ площадью 1000 кв.м, К№ площадью 1000кв.м, переведя их статуса «Архивный» в статус «Активный».

Истец ФИО1 и третье лица, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО6, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца и третьего лица настаивала в полном объеме, указав, что перераспределение участков произведено с нарушениями, поскольку они могли быть сформированы как самостоятельный земельные участки и выставлены на аукцион. Полагала, что возведение дороги для проезда к участкам и продажа их с аукциона являлась для Администрации экономически более выгодной.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что доступ к сформированным для перераспределения участкам осуществляется только через участки ФИО9, в связи с чем, при издании оспариваемых постановлений и заключении соглашений Администрация действовала в соответствии с законом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО8, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что доступ к сформированным для перераспределения участкам возможен только через участки ФИО9, нарушений не допущено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки: с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.

Собственником смежного земельного участка с участками, принадлежащими ФИО1 является ФИО9

Постановлением №2573 от 17.05.2016г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1624 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах Одинцовского АДРЕС., в результате перераспределения участка площадью 624 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м кадастровый №, принадлежащего ФИО9 на праве собственности.

Постановлением №2577 от 17.05.2016г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1928 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах АДРЕС. для заключения соглашения о перераспределении земель государственная собственность на который не разграничена площадью 928 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м кадастровый №, принадлежащего ФИО9 на праве собственности.

В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.10.2016 года №5845 пункт 1 указанного постановления №2577 дополнен абзацем: «Доступ на формируемый земельный участок площадью 2072 кв.м. обеспечен через земельные участки, относящиеся к землям общего пользования».

Постановлением №2378 от 10.05.2016г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2072 кв.м, обременного охранной зоной кабеля связи на площади 31 кв.м и 93 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах АДРЕС для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1036 кв.м и 36 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый №, принадлежащего ФИО9 на праве собственности.

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области подготовлены проекты соглашений о перераспределении земель:

- N 667/2021 на основании постановления Администрации городского округа Одинцово Московской области от 17.05.2016 года №2573 об образовании земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1624+/-14 кв.м., с кадастровым номером участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Размер платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 20.05.2015 №364/19 и составляет 721 599, 84 рублей.

- N 665/2021 на основании постановления Администрации городского округа Одинцово Московской области от 10.05.2016 года № 2378 об образовании земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 2072+/-16 кв.м., с кадастровым номером участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения определен в сумме 1 239 671,52 рублей.

- N 666/2021 на основании Постановления Администрации городского округа Одинцово Московской области от 20.05.2015 об образовании земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1928+/-15 кв.м., с кадастровым номером участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения определен в сумме 1 073 148,48 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО9 к Администрации Одинцовского городского округа об урегулировании разногласии, возникших между сторонами при заключении соглашения №667/2021 о перераспределении земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При разрешении спора суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения цены договора судом при выкупе участков в порядке перераспределения земельных участков.

Постановлением Правительства Московской области от 20.05.2015 №364/19, размер платы за увеличение площади земельных участков в результате их перераспределения рассчитывается органами местного самоуправления и определяется как 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности АДРЕС, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности.

Решением совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 №30/12 утвержден аналогичный порядок определения размера платы.

Также установлено, что Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об обязании освободить путем демонтажа ограждений (забора, ворот, калитки), огораживающих самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности площади 1989 кв.м., в координатах согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО10, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, № а также демонтажа построек (навеса, сарая, теплицы и др.); обязании восстановить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности площадью 1989 кв.м., в координатах согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО10, прилегающие к земельным участкам с с кадастровыми номерами №, №, №, № в пригодное для использования состояние, путем ликвидации последствий установки ограждения (забора, ворот, калитки) и возведения хозяйственных построек (сараи, теплицы, навесы), а также последствий их демонтажа, и другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО9 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.1.1. данного соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 928 кв.м, из земель, государственная собственность на который не разграничена.

В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.05.2016 № 2577, согласованным Министерством имущественных отношений Московской области (п. 1376 протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 28.04.2016 № 16), образован земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 1928+/-15 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.2. соглашения).

В соответствии с п.2.1. соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения определен в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 20.05.2015 № 364/19 и составляет 1 073 148,48 рублей из расчета 50 (пятидесяти) процентов кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО9 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.1.1. данного соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 624 кв.м, из земель, государственная собственность на который не разграничена.

В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.05 2016 № 2573, согласованным Министерством имущественных отношений Московской области (п. 1310 протокола Межведомственной по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 28.04.2016 № 16), образован земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 1624+/-14 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2.1. соглашения размер платы по настоящему соглашению за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения определен в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 20.05.2015 № 364/19 и составляет 721 599,84 рублей из расчета 50 (пятидесяти) процентов кадастровой стоимости земельного участка.

По правилам пункта 11 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений.

Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений. Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным. природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как определено пп.1 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых Постановлений, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания изломанности границ, находящихся в частной территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, и собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно нормам 39.29 ЗК (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (действующим на момент заключения Соглашения от 30.04.2021, утвержденных Решением Совета Депутатов Одинцовского городского округа МО от 30.04.2020 № 24/16 (ред. от 09.06.2020) образованный в результате перераспределение участок не превышает установленные предельные размеры земельного участка для функциональной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) для вида разрешенного использования — личное подсобное хозяйство.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Обращаясь в суд, истцы заявили о недействительности принятых постановлений и заключенных соглашений.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанные постановления, как установлено судом и подтверждается вступившими в силу судебными решениями, были оформлены и вынесены с учетом заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, с учетом заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и согласованное Министерством имущественных отношений Московской области (и.636 протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 05.04.2016г. №12.1.)

В соответствии с соглашением № о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произошло перераспределение земельного участка расположенного по адресу — АДРЕС, площадь 1000 кв.м., кадастровый № находящегося в частной собственности, и земельных участков по адресу — АДРЕС, площадью 1036 кв.м. и 36 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области выдан кадастровый паспорт земельного участка. В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: АДРЕС, плошать 2072 +/- 16 кв.м., кадастровый №.

Согласно схеме расположения земельного участка пресечения границ с границами земельных участков истцов не имеется, ограничения проезда к земельным участкам истца и третьего лица также не имеется.

ФИО1 и ФИО4 обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указывают на ограничение возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.

В судебном заседании не оспорено и допустимыми доказательствами не подтверждено, что на земельные участки, предоставленные ФИО9 в порядке перераспределения, имелся доступ с земель неразграниченной собственности до формирования единого участка в результате перераспределения.

Представленное стороной истца техническое заключение кадастрового инженера таким доказательством не является, поскольку только подтверждает необходимость организации проезда, на момент формирования участков не существующего.

Доводы представителя ФИО1 и ФИО4 о том, что возведение дороги для проезда к участкам и продажа их с аукциона являлась для Администрации экономически более выгодной, судом отклоняются ввиду того, что являются субъективной оценкой ситуации.

Кроме того, в судебном заседании исследован отчет ООО «Литосфера» на 2017 год о результатах инженерно-геологических изысканий на территории заболоченных участков, примыкающих к участкам №,№,№, №, №, № в АДРЕС, принятый в качестве доказательства по делу по иску ФИО9 к Администрации Одинцовского городского округа об урегулировании разногласий по соглашениям о перераспределении земельных участков, согласно которому, согласно которому участки, которые ФИО9 приобрел в порядке перераспределения земель, находятся в болотистой местности, их использование по целевому назначению возможно только после гидромелиоративных мероприятий, таких как водоотведение, планировка территории подсыпкой глинистого грунта. Этим же отчетом установлено, что на ситуационном плане АДРЕС участок изысканий обозначен как верховое болото. На космическом снимке района работ также видно, что к участкам 16-19,22 примыкает территория, занятая верховым болотом (заболоченным участком), образованным поймой ручья Безумянного. В средней части болота имеются участки с открытой водной поверхностью.

Данное заключение подготовлено и проведено исследование в 2017 году, т.е. близко по времени к дате издания оспариваемых постановлений Администрации, в связи с чем, наиболее точно отражает ситуацию на момент принятия решений о перераспределении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельные участки, предоставленные ФИО9. в порядке перераспределения не могли быть образованы как самостоятельные земельные участка по причине недоступности, отсутствие проезда/прохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые соглашения и постановления вынесены в пределах полномочий Администрации и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств недействительности постановлений и соглашений при надлежащей процедуре их оформления, истцами не представлено.

Сам по себе довод о заключении соглашений с ФИО9 в отсутствие уведомления истцов, является несостоятельным, заинтересованность лиц в использовании и приобретении земельного участка не является основанием для признания сделок недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным постановлений, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО9 о признании незаконными постановлений, признании недействительными соглашений о перераспределении — земель, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова