судья: Бутримович Т.А. дело № 22-1820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Княжева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бутусова С.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:

ФИО1 ФИО9, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <***> регион, конфискован в доход государства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Ушаковой М.А., просившей оставить приговор без изменения, адвоката Княжева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Бутусов С.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор изменить и снизить срок обязательных работ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бутусова С.В. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Правила применения положения ст.104.1 УК РФ, относительно конфискации автомобиля марки «<.......>», применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бутусова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев