Дело № 2-393/2023

УИД № 69RS0037-02-2022-002964-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности 69 АА 2935913 от 01 февраля 2023 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 13 на 20 марта 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, признании незаконным акта согласования местоположения границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО4 с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения пунктов 1,8 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 396, Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 года № 514, пунктов 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- признать акт согласования местоположения границ земельного участка, сделанный ООО «Кит» незаконным.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2020 года истцом ФИО1 по договору купли-продажи приобретён земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Истец полагает, что часть смежного участка с кадастровым номером № расположена на земельном участке, принадлежащим истцу с кадастровым номером №, общая смежная граница передвинута вглубь участка, принадлежащего истцу. Установить границы земельного участка № невозможно, поскольку границы будут выходить на проезжую часть. Участок с кадастровым номером № площадью 1825+/-15 принадлежит ФИО4, был образован из двух земельных участков. В результате межевания участка ответчика изменились границы конфигурация участка истца. Истец полагает, что акт согласования местоположения границ земельного участка, подготовленный ООО «КИТ», имеющийся в Росреестре от 28 апреля 2021 года не подписывался ей, местоположение общей границы участков сторон не согласовывала.

27 декабря 2022 года определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Кит».

02 февраля 2023 года исходя их характера правоотношений протокольным определением суда к участию в деле к качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3 в связи со сведениями о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д.98).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений (т.1, л.д.7-10, 69 -73, т.2, л.д.46-70).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовые отправления № вернулось в суд за истечением срока хранения), применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «Кит», Управление Росреестра по Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru.

Ранее в судебном заедании 2 февраля 2023 года принимал участие директор ООО «Кит» ФИО5 (кадастровый инженер, который выполнял кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № который полагал, что права истца не нарушены. На вопросы суда пояснил, что в 2020 году к нему обратилась истец с просьбой уточнить границы земельного участка. На 2020 год земельный участки № и № не стояли на кадастровом учете, однако № в последствии № стоял на кадастровом учете. В архиве выдали межевое дело, с размером участка истца 6 соток, который не совпадал с заявленными размерами участка истца. До сведения истца доведено, что имелось пересечение ее участка с участком № предложено обратиться в суд. По итогам истцу выдан акт согласования границ, чтобы подписали все соседи. Согласование с правообладателем участка с № не подписано, т.к. там нет правообладателя. Истцу было предложено обратиться в сельский совет и попросить, чтобы участок поставили на кадастровый учет, т.к. он стоит через дорогу. Сосед истца тоже сообщил, что будет межеваться и обратился к ним в компанию. У соседа истца площадь участка была больше, в связи с чем решили, раз он отодвигается, то ООО «КИТ» приостанавливает процесс по истцу. И как только сосед доделает свое межевание, сформируем участок истца и сделаем межевой план. В кадастре если предмет стоит больше 15 лет, то его можно взять за ориентир. ФИО5 пояснил, что выезжал на участок истца сам, но таких предметов не нашли. Участок сформировали, поставили на кадастровый учет, вынесли. Электрики приехали и в виду отсутствия забора поставили столб там, где им было удобно. Столб этот находится на границе участка и никому не мешает, участок ничего не пересекает. Сейчас сделал запрос в Росреестр, но по актуальным сведениям 31 участок взяли и поставили нормально на место, там, где он должен быть. ФИО5 сообщил истцу о том, что не может дать межевой план с пересечением. Когда начинали межевать участок истца, участок № уже был поставлен на кадастровый учет.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Предметом иска является материально-правовое требование признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику, а также признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (участок принадлежит истцу), подготовленный ООО «Кит» незаконным.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В силу подпункта 3 пункта 4 стать 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, помимо прочего, относится описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установлено, что при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборы, элементами дорожной сети и т.д.).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частями 1,2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ и является частью межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В материалы дела представлены сведения ЕГРН (выписки) и копии регистрационных и кадастровых дел, из которых видно, что истец ФИО1 на основании договора купли продажи от 24 июля 2020 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1125+/- 12 кв.м. (регистрационная запись № от 04 августа 2020 года), категории –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 03 августа 2006 года без определения границ.

По сведениям ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесено 11 мая 2021 года на основании заявления ФИО1 с приложением межевого плана от 29 апреля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в рамках кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка (дело № 2-1657/2021, т.1, л.д.213-226, т.2, л.д.128).

Согласно Акту согласования границ, имеющемуся в межевом плане, границы земельного участка согласована со смежными землепользователями в установленном законом порядке, с юга земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, собственность на которые не разграничена. Смежными, с земельным участком с кадастровым номером № (участок истца ФИО1), являются земельные участки № (правообладателем является ответчик ФИО3), № (правообладателями являются ФИО6, ФИО7), № (правообладателем является МО «Михайловское сельское поселение»), границы указанных смежных земельных участков определены и сведения о границах содержались в ЕГРН на момент составления акта согласования местоположения границ земельного участка № (т.1, л.д.112-216).

С учетом выбранного истцом способа защиты права, привлечение к участию в деле указанных правообладателей земельных участков № № в рамках заявленного спора не требовалось ввиду того, что сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами № № смежных с земельным участком с кадастровым номером №, имеются в ЕГРН, исходя из содержания искового заявления спора между ФИО1 и правообладателями земельных участках с кадастровыми номерами № № нет, после разъяснения судом последствий избрания ненадлежащего способа защиты права в ходе рассмотрения дела и установления срока раскрытия доказательств (т.1, л.д.2, л.д.98) также не установлено.

Из материалов дела следует, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № который был образован путем объединения из земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Общая площадь земельного участка 1825 +/- 15, участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные», сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.1, л.д.60-64).

Согласно данным из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20 апреля 2016 года с реестровой площадью 1065 +/- 11, категории –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.2, л.д.139-143 дело 2-1657/2021).

Согласно данным из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 14 декабря 2016 года с реестровой площадью 760 +/- 10, категории –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> Сведения о реестровых границах имеются в ЕГРН (т.2, л.д.154-163 дело 2-1657/2021).

Из содержания реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует, что они образовывались в 2016 году на основании постановлений об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлялись в аренду ФИО4 с последующим выкупом указанных участков. Как на момент передачи участков в аренду, так и на момент купли-продажи участков, сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в ЕГРН (т.1, л.д. 1-44, дело № 2-1657/2022 том 2 л.д. 107 -117, т.1, л.д. 129 -143). При сопоставлении выписок из ЕГРН на данные земельные участки и согласно схемы объединения, заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 14 октября 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № конфигурация участка не изменилась, как и описание местоположения границ. Что в свою очередь также согласуется с письменными пояснениями по делу директора ООО «Кит», кадастрового инженера ФИО5 о том, что участок № образовался путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № и поставлен на кадастровый учет 26 октября 2020 года, координаты границ образуемого земельного участка полностью совпадают с координатами границ исходных земельных участков и не могут быть изменены в Межевом плане при их объединении (т.1, л.д.34-37). Обратного стороной истца не доказано.

С учетом заявленных истцом оснований, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, по делу не установлено.

Истец ФИО1 не приводит правовых оснований и не представляет надлежащих доказательств того, что межевание (образование) земельного участка № было проведено с нарушением.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено при образовании участков из публичных земель на основании постановлений уполномоченного органа, и в последующем координаты границ образуемого земельного участка № полностью совпадают с координатами границ исходных земельных участков. Истцом не представлено доказательств того, что межевание земельного участка № при объединении проведено с нарушением требований действующего законодательства, как и основания для изменения положения смежной границы, установление смежной границы по определенному варианту.

С учетом заявленных истцом оснований, исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО3, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего истцу установлены и имеются в ЕГРН, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о границах участка из ЕГРН не могу быть удовлетворены, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушения прав истца. Признание результатов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Признание результатов межевания недействительными не повлечет восстановление прав истца, которые ФИО1 считает нарушенными, требование об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, принадлежащим истцу и земельным участком с КН 69:10:0122201:622 не заявлено. Кроме того, фактическое понуждение к согласованию иного местоположения границ земельных участков не предусмотрено действующим законодательством, так как это противоречило бы положениям пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в соответствии с которым не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы другого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Утверждения истца о том, что в межевании земельного участка с кадастровым номером № имеется ошибка, в результате чего смежная граница участка сдвинута вглубь участка истца являются предположением истца, нарушения носят субъективный характер и объективно не подтверждены доказательствами.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о прохождении фактической границы между спорными земельными участками, нарушениями межевания земельного участка с кадастровым номером № учитывая, что иными доказательствами ее показания не подтверждены, сами по себе показания относительно расположения столбов на участке, а также местоположения смежной границы, носят вероятностный характер, поскольку истец не обладает специальными познаниями в этой области и точными данными.

В силу положений пункта 3 статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательств какого-либо несоответствия реестровых границ земельных участков фактическим не представлено. В определении о проведении подготовки по делу от 27 декабря 2022 года истцу предлагалось представить специальные доказательства и уточнить исковые требования, однако истцом доказательств не представлено, исковые требования не уточнялись.

Иные доводы истца относительно обращения в агентство недвижимости и уполномоченные органы не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Заявленное требование о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка № не разрешает земельный спор и не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку не соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть не соответствует способу защиты права, предусмотренному Законом.

Принимая во внимание, что истец по существу не согласна с расположением границы земельного участка смежной с ее участков, при этом со стороны ответчика ФИО3 не выявлены нарушения, повлекшие за собой внесение недостоверных сведений о месторасположении границ спорных земельных участков, отсутствуют иные виновные действия, повлиявшие на возникновение разрешаемого спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Истец ФИО1 обращаясь в суд указывала на нарушение процедуры межевания, которое, по ее мнению выразилось в том, что местоположение общей границы участков при проведении процедуры межевания земельного участка № не было согласовано с правообладателями смежных участков с кадастровыми номерами № и ФИО9, и В.В, такие утверждения основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, отклоняются судом. Кроме того, ссылки на нарушение прав иных правообладателей не является предметом в рамках данного спора.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ООО «Кит».

При рассмотрении данного дела истец ФИО1 поясняла и не оспаривала факт того, что до обращения в ООО «Кит» 11 марта 2020 года границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены, истец обратилась 11 августа 2020 года в ООО «Кит» с целью проведения межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из письменных пояснений директора ООО «Кит», кадастрового инженера ФИО5 (т.1, л.д.34-37), которые он поддержал в судебном заседании 2 февраля 2023 года (т.1, л.д.96-98) следует, что в марте 2021 года Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № оформлен не полностью в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № Межевой план передан Заказчику ФИО1, оплата ею произведена, договорные обязательства прекратились согласием сторон, указанное следует подтверждается содержанием дополнительного соглашения № 1 к договору на выполнение кадастровых работ № 203/2020 от 11 августа 2020 года (т.1 л.д.51).

Акт согласования границ, включенный в Межевой план, переданный Заказчику, подписан ФИО1 02 марта 2021 года, смежные границы земельного участка с кадастровым номером № подписаны на тот момент правообладателями ФИО7 07 марта 2021 года и ФИО10 11 марта 2021 года (л.д.45), смежные границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы в установленном Законом порядке в связи с пересечением.

В апреле 2021 года по заявлению от 12 апреля 2021 года ФИО6, ФИО7 в ЕГРН внесены сведения о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером 69:10:0122201:18, площадью 1500 кв.м на основании межевого плана от 06 апреля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (т.1, л.д 169 -177 дело 2-1657/2021 год).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании и материалов дела следует, что поскольку границы всех остальных смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № № (в местоположении, которого не исправлена ошибка) были внесены в ЕГРН, в Акте согласования границ от 29 апреля 2021 подписи правообладателей земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 и ФИО10 отсутствуют, т.к. соответствуют сведениям ЕГРН, оставалась подпись только правообладателя земельного участка № истца ФИО1 Истец ФИО1 в иске указывает, что не подписывала акт согласования, а кадастровый инженер ФИО5 признавал, что поставил подпись за ФИО1 и на основании данного межевого плата внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

Само по себе не подписание истцом акта согласования границ в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН, в случае несогласия с местоположением границ своего земельного участка истец не лишена возможности во внесудебном порядке уточнить местоположение границ своего земельного участка № либо на основании положений статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществить исправление реестровых ошибок в иных границах своего участка с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, постольку в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ООО «Кит», следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подготовленным ООО «Кит»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 25-26 марта 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Е.К. Василенко