Дело №2а-581/29-2023
46RS0030-01-2022-010894-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3, прокуратуре Курской области об оспаривании решений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 об оспаривании решений, указав, что за подписью последнего им получены ответы о рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что данные сообщения приняты с нарушением действующего законодательства, ненадлежащим должностным лицом, содержат недостоверные сведения, не содержат ответов на поставленные им вопросы, являются формальными, просит признать данные ответы незаконными и необоснованными нарушающими его право на получение информации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Курской области (привлеченной к участию в деле), также начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 (привлеченного к участию в деле) по доверенности ФИО4 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращений прокуратурой Курской области.
В судебное заседание административный ответчик начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо в силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Инструкции ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
В судебном заседании установлено, что из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – Управления организационного обеспечения в прокуратуру Курской области поступили обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о нерегистрации его заявлений должностными лицами СУ СК России по Курской области, о нарушениях при трудоустройстве в органы прокуратуры Курской области и другим вопросам, которые зарегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения доводов ФИО1 о нерегистрации в КРСП его заявлений установлено, что в СУ СК России по Курской области проведено 2 процессуальных проверки по сообщениям ФИО1, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые признаны законными и обоснованными. Иные заявления о противоправных действиях ФИО5, ФИО6 и других должностных лиц СУ СК России по Курской области, в том числе, о незаконном помещении ФИО1 в стационар для проведения психиатрической экспертизы, не содержали каких-либо конкретных сведений, указывающих на наличие признаков преступлений, в связи с чем оснований для их регистрации в КРСП и проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось, обращения рассмотрены в силу требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушений Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при трудоустройстве в органы прокуратуры Курской области Кочнева Н.Н., ФИО7 не установлено, о чем ФИО1 сообщено в ответе за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в прокуратуру Курской области поступило обращение о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов и по другим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого заявителю в ответе за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщено об установлении поступления обращений ФИО1 о неправомерных действиях должностных лиц СУ СК России по Курской области при расследовании уголовного дела и привлечении в связи с этим их к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не имеется оснований для регистрации заявлений в КРСП, проведения по ним процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.к. по сути заявитель выражает несогласие с действиями и решениями должностных лиц, осуществляемых в ходе расследования уголовного дела; не нашли подтверждение доводы заявителя о фальсификации документов по уголовному делу; сообщено об отказе постановлением суда от 30.12.2021 в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа предварительного следствия, выразившегося в неразрешении заявленных следователю отводах, ненаправлении копий данных постановлений, сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в прокуратуру Курской области ДД.ММ.ГГГГ (№ВО№), ДД.ММ.ГГГГ (№ВО№), в которых последний указывал о несогласии с решениями судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2022, о нерегистрации заявления о преступлении и иным вопросам, разрешены по существу поставленных в них вопросов, и о результатах сообщено за подписью и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В частности, указано, что доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Покрамовичем Р.И. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, проверены квалификационной коллегией судей Курской области, что отражено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ; полномочия прокурора отдела ФИО8 на представление интересов прокуратуры области подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела; оснований для проведения процессуальной проверки по доводам, изложенным в заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не установлено ввиду отсутствия в них конкретных сведений, указывающих на наличие признаков преступлений. Материал проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Западным ОП УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ направлен по компетенции в комитет здравоохранения Курской области для рассмотрения в силу требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду отсутствия в нем признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в прокуратуру Курской области ДД.ММ.ГГГГ также поступили 4 обращения ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов и по другим вопросам (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам рассмотрения которых заявителю в ответе за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщено о проведении 2 процессуальных проверок по его заявлениям в СУ СК России по Курской области. Также сообщено, что нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при трудоустройстве в органы прокуратуры Курской области Кочнева Н.Н., ФИО7, в том числе по доводам заявителя, не установлено, в то время как вопрос трудоустройства данных должностных лиц неоднократно проверялся также и по поручениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации; сообщено о результатах рассмотрения заявлений ФИО1 в порядке КАС РФ об обжаловании действий должностного лица, связанных с заключением трудового договора с прокурором Курчатовской межрайонной прокуратуры Курской области Кочневым Н.Н. и при заключении трудового контракта с ФИО7
В прокуратуру Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (рег. №; №; №№; №№) о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, предоставлении копии документов, неполучении ответов на ранее поданные заявления и иным вопросам, по результатам рассмотрения которых заявителю за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщено о том, что представленная прокуратурой области в Промышленный районный суд г. Курска информация от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе недостоверных сведений, в том числе ограничения права на защиту, оснований для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области в порядке статьи 124 УПК РФ не имелось, указано, что по ранее поданным ФИО1 обращениям ответы направлены последнему. Также указано, что доводы о нарушениях, допущенных и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Покрамовичем Р.И. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, проверены квалификационной коллегией судей Курской области, результаты отражены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное решение отменено, по требованию надзирающего прокурора обращение направлено во 2-й отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области по компетенции для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.20226 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку отсутствовали признаки какого-либо преступления. Разъяснено также о возможности ознакомления с материалами проверки, надзорным производством.
Вышеуказанные ответы на обращения ФИО1 отправлены заявителю и им получены.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, копиями соответствующих обращений ФИО1, принятых по ним решений, карточками регистраций обращений, иными материалами по обращениям ФИО1, предшествовавшим вынесению оспариваемых решений.
Поступившие в прокуратуру Курской области обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю в каждом случае направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», который касается существа поставленных в обращении вопросов, с указанием об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ввиду несостоятельности доводов заявителя, также разъяснено право на обжалование.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, оспариваемые ответы с необходимыми разъяснениями даны уполномоченным лицом в пределах его компетенции, составлены, в том числе, на основании результатов рассмотрения предыдущих обращений и проведенных по ним проверок; обстоятельств, свидетельствующих о бездействии и неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы административного истца о рассмотрении поданных им обращений неуполномоченным должностным лицом прокуратуры Курской области проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, с учетом приведенных выше норм, содержания поступивших на рассмотрение в прокуратуру Курской области обращений, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые им решения.
Несогласие административного истца с полученными ответами на его обращения, действиями должностного лица прокуратуры по их вынесению не свидетельствует о незаконности действий или бездействия должностного лица органов прокуратуры при рассмотрении вышеуказанных обращений, о необходимости возложения на него обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращения к административному ответчику не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3, прокуратуре Курской области об оспаривании решений при рассмотрении обращений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27.01.2023.
Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова