Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Судья Тазовского районного суда <адрес> Бекшенев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тазагрорыбпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещался о судебном заседании по телефону. Приводит доводы о том, что прокурором дело об административном правонарушении было возбуждено в отсутствие жалоб от работников, а также после привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за аналогичное правонарушение. Обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является генеральным директором ООО «Тазагрорыбпром».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

Прокурор Поленов Д.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В рамках рассматриваемого дела объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыплате или неполной выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, то есть заключается в повторности совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ по факту образования задолженности по оплате труда перед работниками ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ по факту образования задолженности по оплате труда перед работниками ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года, постановление вступило в законную силу 21.04.2023

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, являясь генеральным директором ООО «Тазагрорыбпром», несвоевременно и не в полном объеме производил выплату заработной платы работникам, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате перед 129 работниками общества за январь 2023 года в размере 4 927 283,45 рублей.

За данное нарушение постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; ответом генерального директора ООО «Тазагрорыбпром» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ со списком работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, согласно которого суммарная задолженность перед 129 работниками на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 927 283,45 руб.; должностной инструкцией генерального директора ООО «Тазагрорыбпром», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор, в числе прочих функций, обеспечивает выполнение предприятием обязательств по трудовым договорам (п. 3); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Тазагрорыбпром»; коллективным договором ООО «Тазагрорыбпром» на 2020-2023 гг., согласно п. 6.3 которого заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: аванс в счет заработной платы – 30 числа текущего месяца, заработна; иными материалами дела.

При этом оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не усматривается.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушителю при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, телефонограммой. Учитывая наличие в деле доказательств заблаговременного извещения ФИО1 о рассмотрении дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, ссылки заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте слушания дела являются несостоятельными.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение прокурором в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт применения ранее к ФИО1 административного наказания за аналогичное правонарушение не препятствует привлечению к ответственности в случае повторного совершения правонарушения, как это имело место в данном случае.

Прекращение трудовых отношений с ФИО1 также не исключало возможности возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Бекшенев

Копия верна

Судья Тазовского районного суда Р.М. Бекшенев