Решение по делу № 2-1541/2023 от 22.03.2023 - о возмещении морального вреда, причиненного в результате увечья, полученного при дорожно- транспортном происшествии.

Дело №

УИД 26RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании ордера № с 310104 от дата;

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате увечья, полученного при дорожно- транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате увечья, полученного при дорожно- транспортном происшествии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата в 12 часов 30 минут в <адрес> края на перекрестке улиц Десантная и ФИО4, водитель ФИО3 (далее: «Ответчик»), управляя принадлежащем ему автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком №, проявляя грубую неосторожность, в нарушении п.п. 1.5., 13.1. ПДД Российской Федерации, при повороте налево, не уступил дорогу водителю ФИО1 (далее: «Истец»), управлявшему электросамокатом «Halten RS-03», двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение столкновения транспортных средств под управлением «Ответчика» (автомобиль №» с государственным регистрационным знаком №) и «Истца» (электросамокат «№ В результате ДТП, «Истцу» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы височной области справа; кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа в средней трети; краевой перелом акромиального отростка правой лопатки с малым смещением; ссадины стоп. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от дата, вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью «Истца» ФИО1, вызвали длительное расстройство его здоровья (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вступившим в законную силу и не обжалованным сторонами постановлением Геленджикского городского суда <адрес> от дата, «Ответчик» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ с вынесением ему наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. В связи с полученной травмой «Истцу» ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: характере причиненных многочисленных травм, сопровождающихся длительным выраженным болевым синдромом, переживаниями в связи с физической болью, страхом, длительностью лечения, нарушением его привычного образа жизни, необходимостью соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях. При этом, на протяжении всего времени, истекшего с момента ДТП, «Ответчиком», не предпринимались и не предпринимаются до настоящего времени никакие меры по заглаживанию причинённого ФИО1 вреда При сложившихся обстоятельствах, учитывая вышеизложенные доводы, а также состояние здоровья «Истца» в настоящее время, равнодушно пассивное отношение к произошедшему со стороны «Ответчика» ФИО3, ФИО1 («Истец») оценивает причинённый ему моральный вред в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые вынужден просить суд взыскать с «Ответчика». Просил суд взыскать с «Ответчика» ФИО3, дата года рождения, уроженца Армянской АССР, в пользу «Истца» ФИО1, дата г.р., уроженца <адрес> денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате увечья, полученного при дорожно -транспортном происшествии по вине «Ответчика», с «Ответчика» ФИО3, дата года рождения, уроженца Армянской АССР, в пользу «Истца» ФИО1, дата г.р., уроженца <адрес> денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты услуг представителя (адвоката).

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие вынесением заочного решения.Суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом по адресу указанному в иске, о причинах не явки суд не уведомил. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда заказной корреспонденции, направленной ответчику. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в 12 часов 30 минут в <адрес> края на перекрестке улиц Десантная и ФИО4, водитель ФИО3 (далее: «Ответчик»), управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, проявляя грубую неосторожность, в нарушении п.п. 1.5., 13.1. ПДД Российской Федерации, при повороте налево, не уступил дорогу водителю ФИО1 (далее: «Истец»), управлявшему электросамокатом <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение столкновения транспортных средств под управлением «Ответчика» (автомобиль «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и «Истца» (электросамокат «<данные изъяты>

В результате ДТП, «Истцу» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы височной области справа; кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа в средней трети; краевой перелом акромиального отростка правой лопатки с малым смещением; ссадины стоп.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от дата, вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью «Истца» ФИО1, вызвали длительное расстройство его здоровья (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вступившим в законную силу и не обжалованным сторонами постановлением Геленджикского городского суда <адрес> от дата, «Ответчик» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ с вынесением ему наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В связи с полученной травмой «Истцу» ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: характере причиненных многочисленных травм, сопровождающихся длительным выраженным болевым синдромом, переживаниями в связи с физической болью, страхом, длительностью лечения, нарушением его привычного образа жизни, необходимостью соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Разрешая спор, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом его здоровью, в связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

В связи с отсутствием необходимых юридических познаний, «Истец» вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, заключив соответствующее соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, к адвокату адвокатской коллегии «Дзалаев и партнёры» ФИО5, оплатив его услуги представителя (адвоката) в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с «Ответчика» ФИО3 в пользу истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате увечья, полученного при дорожно- транспортном происшествии- удовлетворить частично.

Взыскать с «Ответчика» ФИО3, дата года рождения, уроженца Армянской АССР, в пользу «Истца» ФИО1, дата г.р., уроженца <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате увечья, полученного при дорожно -транспортном происшествии по вине «Ответчика»; денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты услуг представителя (адвоката).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с «Ответчика» ФИО3 в пользу «Истца» ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с «Ответчика» ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьёв В.А.Воробьев