Дело № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа в размере 114650 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО1). Виновником ДТП признан ФИО4 Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании решения финансового уполномоченного АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 229300 руб. Данное решение не было исполнено ответчиком добровольно. В связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовой организации подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ... требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 229300 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., собственником которого является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4, виновника указанного ДТП, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «СО «Талисман», признав заявленное событие страховым случаем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выдала ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Желтые ворота» (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом № ... уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, организовав ремонт транспортного средства на СТОА, повторно приложив направление на СТОА.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 было назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 229 300 руб., с учетом износа составляет 140 700 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ... финансовый уполномоченный, исходя из результатов проведенной независимой технической экспертизы, взыскал с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 229300 руб.

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, АО «СО «Талисман» обратилось в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением о его отмене.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «СО «Талисман» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования финансовых услуг ФИО8 № ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Сроки обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного регламентированы ранее упомянутой статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 26 названного Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... определено, что оно вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ... о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № ... с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Итогом обжалования страховой организацией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... является вышеуказанное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений названных норм права, принимая во внимание, что датой вступления решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения АО «СО «Талисман» решения финансового уполномоченного (с учетом выходных дней) является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока для его исполнения.

При указанных обстоятельствах АО «СО «Талисман» является просрочившим обязательство по исполнению решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в связи с чем требование ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность срока неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке по выплате неустойки, степень недобросовестности ответчика, принимая во внимание, что страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, размер которого установлен законом, последствиям неисполнения решения финансового уполномоченного в срок не привел, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) штраф в размере 114650 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 10.03.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова